Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №375/1747/26 — Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1747/26

Провадження № 3/375/853/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2026 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли від командира батальону № 2 полку патрульної поліції в м.Біла Церквата Білоцерківському районі УПП Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшли матеріали справи за протоколом серії ЕРП1 № 724830 від 21.07.2026 року, складеного відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Від захисника - адвоката Данильчука С.Г. надійшло клопотання про виклик та допит лікаря, який приводив огляд на стан сп`яніння та витребувати у закладі охорони здоров`я КНП "Рокитнянська БЛ" документи, а саме: висновок щодо результатів медичного огляду, ??акт медичного огляду № 24, ??результати усіх проведених вимірювань, ??роздруківки технічного засобу, інші медичні документації, які стосуються проведення огляду.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За змістом статті 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, крім іншого подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката.

Як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання (ст. 272 КУпАП).

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Враховуючи вищевказане та надане клопотання про виклик та допит лікаря КП "Рокитнянська БЛ" в судове засідання не підлягає задоволенню, оскільки лікар, проводив медичний огляд та склав відповідний Висновок щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, цей працівник фактично висловив свою позицію при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, з-поміж іншого, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, та чи винна особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в його вчиненні.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість тієї чи іншої особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до пункту 3 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за №1413/27858 (далі - Інструкція №1452/735), огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

У відповідності до пункту 9 розділу ІІІ Інструкції використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

За змістом пунктів 15,16,19 Інструкції, за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду. Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ про адміністративні правопорушення на транспорті необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП.

Судом встановлено, що матеріали справи вже містять оригінал висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння. крім того, захисник вже долучив до матеріалів справи акт медичного огляду №24. За таких обставин необхідність у повторному витребуванні зазначених документів від КНП «Рокитнянська БЛ» відсутня.

Проте, захисник долучив до матеріалів справи копію копії акту медичного огляду №24 який є нечитабельним та нечіткої якості, у зв`язку з цим суд вважає за необхідне запропонувати захиснику надати копію акта медичного огляду № 24, належної якості та придатну для читання, а за можливості його оригінал для огляду судом.

Щодо вимоги про витребування «результатів усіх проведених вимірювань» суд зазначає, що наявність такої роздруківки згідно з Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не передбачена.

Всю інформацію про результати проведених вимірювань лікар зазначає у акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, на підставі якого в подальшому видається висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння.

Водночас вимога захисту про витребування «іншої медичної документації, яка стосується проведення огляду» задоволенню не підлягає, оскільки таке формулювання не дає можливості однозначно визначити перелік документів, які сторона захисту просить витребувати, їх найменування, зміст та безпосередній зв`язок із проведеним медичним оглядом.

Щодо вимоги витребувати роздруківку технічного засобу, захисник не навів достатніх обставин, які б свідчили про неможливість отримання відповідних даних самостійно, не зазначив, які саме заходи ним були вжиті для їх отримання та з яких об`єктивних причин такі відомості не могли бути отримані стороною захисту.

Зокрема, до клопотання не долучено копії звернення до КНП "Рокитнянська БЛ", відмови у її наданні або інших документів, які б підтверджували неможливість отримання запитуваних відомостей безпосередньо захисником.

Крім того, захисником не обґрунтовано, яким саме чином запитувана роздруківка з технічного засобу може підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та яке доказове значення вона матиме у сукупності з іншими матеріалами справи.

За таких обставин, дане клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 248,251,268, 279 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адвоката Данильчука С.Г. про виклик та допит лікаря, який приводив огляд на стан сп`яніння та витребувати у закладі охорони здоров`я КНП "Рокитнянська БЛ" документи - відмовити.

Зобов`язати захисника - Данильчука С.Г. надати належної якості та придатну для читання копію акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 24 від 21.07.2026 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ШТИФОРУК