Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №370/2389/26 — Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Димитрія Ростовського, 35, селище Макарів, Бучанський район, Київська область, 08001, тел. (063)069-85-65, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2026 р. Справа № 370/2389/26

Провадження № 3/370/728/26

Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли до суду від Відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює не офіційно, за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення

у с т а н о в и л а:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 972871 від 22 липня 2026 року, що 22.07.2026 о 10 год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання визначених статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила суду, що вони з дочкою є внутрішньо-переміщеними особами, близько року, як переїхали з Донецької області та мешкають разом з її співмешканцем у селі Ферма. Того дня вона вживала спиртні напої, а дочка їй сказала, що піде погуляти, як потім виявилось, вона пішла з дому та перебувала у сусідів. Припускає, що донька на неї образилась. Усвідомлює, що неправильно вчинила.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно із статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (стаття 9 КУпАП).

Так, диспозицією частини першої статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що адміністративним правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Диспозиція частини першої статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. За своєю правовою природою ця норма є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які встановлюють конкретні обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, зокрема до статті 150 Сімейного кодексу України та статті 12 Закону України «Про охорону дитинства». Для встановлення складу зазначеного правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення обов`язково має бути зазначено, від виконання яких саме конкретних обов`язків, передбачених спеціальним законодавством, ухилилася особа, та у чому конкретно виразилося це ухилення.

Аналізуючи елементи складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, суд зазначає, що об`єктивна сторона цього діяння полягає в протиправній бездіяльності батьків, вираженій у формах незабезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини. При цьому неправомірна поведінка батьків, що створює несприятливі умови та може кваліфікуватися за статтею 184 КУпАП, зазвичай має містити триваючий та систематичний характер, розкриваючи свідоме нехтування обов`язками. Слід чітко розмежовувати винне ухилення від виконання батьківських обов`язків від ситуацій, зумовлених об`єктивними чинниками чи складними життєвими обставинами, які не залежать від волі батьків і самі по собі не утворюють складу правопорушення.

Суб`єктивна сторона правопорушення за частиною першою статті 184 КУпАП характеризується наявністю вини у формі умислу (прямого чи непрямого), коли особа усвідомлює протиправний характер своєї бездіяльності та передбачає її наслідки. Вчинення чи невчинення дій через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності за ухилення у розумінні статті 184 КУпАП.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 972871 від 22.07.2026 під час викладення обставин вчинення правопорушення не зазначено, у чому саме полягало невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків щодо виховання своєї доньки. Зміст правопорушення сформульований уповноваженою особою поліції лише загальними фразами про «невиконання батьківських обов`язків щодо виховання дитини, а саме невідповідний санітарний стан та виховання дитини». Таке формулювання суперечить вимогам статті 256 КУпАП та пункту 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, які вимагають конкретизації суті порушення відповідно до елементів складу правопорушення.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Варто зауважити, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших об`єктивних доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення, не може бути доказом винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення.

У матеріалах справи відсутні докази систематичного ухилення ОСОБА_1 від виконання виховних обов`язків, відсутні негативні характеристики щодо неї як матері чи докази асоціального способу життя. Також поліцією не відібрано та не надано пояснень сусідів й самої неповнолітньої дитини ОСОБА_2 2013 року народження.

Для дотримання стандарту доведення «поза розумним сумнівом» недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення за відсутності будь-яких інших доказів не є беззаперечним доказом вини особи, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи і не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який передбачає співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій.

Згідно зі статтею 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

За таких обставин суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять достатніх та належних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, визначеного частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 7, 9, 184, 247, 251, 252, 254, 256, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

у х в а л и л а:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду апеляційним судом.

Суддя О.С. Сініцина