Постанова від 10 вересня 2026 р. у справі №369/13963/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення порядку провадження господарської діяльності

Дата: 10 вересня 2026 р.

Справа: №369/13963/26

Суддя: Патієвич А. Б.

Справа № 369/13963/26

Провадження № 3/369/7201/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.09.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2026 серії ВАД № 975175, 17.06.2026 близько 12 год. 01 хв в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вела господарську діяльність як суб`єкт господарювання, без отримання ліцензії на проведення виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання з`явилася адвокат Недашківська А.Ю., яка дія в інтересах ОСОБА_1 , та заявила усне клопотання про направлення справи на доопрацювання, оскільки працівники Національної поліції не долучили до матеріалів провадження відеозапис, який здійснювався при вилученні об`єктів правопорушення, так як це унеможливлює співставлення та ідентифікацію цих об`єктів, що саме вони вилучалися у ОСОБА_1 у магазині «Іннуся».

Суд, оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов таких висновків.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи.

Положеннями ст. 278 КУпАП передбачено, що суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує низку питань, одним з яких є правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положеннями ст. 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при дослідженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в порушення вимог ст. 256 КУпАП працівниками поліції не долучено відеозапису, який проводився під час складання матеріалів про адміністративне правопорушення, зокрема при складанні протоколу вилучення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД від 17.06.2026 № 975175.

Враховуючи вищезазначені обставини, приходжу до переконання про необхідність направлення цього адміністративного матеріалу для належного оформлення.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суддя керується постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП у Київській області відповідно до ст. 278 ч. 1 п. 2 КУпАП для належного оформлення, а саме для долучення відеозапису обставин вчинення адміністративного правопорушення, яке відбулось 17 червня 2026 року.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Недашківської А.Ю. задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ

Оригінал: reyestr.court.gov.ua