Постанова від 30 серпня 2026 р. у справі №369/14025/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/14025/26

Провадження № 3/369/7254/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.08.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 громадянина України, керівника ПРИВАТНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА «ШЕВЧЕНКІВСЬКЕ», яке знаходиться за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Гореничі, вул. Леніна, 205,

за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1771/10-36-04-03 від 07.07.2026 року, при проведенні камеральної перевірки, виявлено порушення термінів сплати (перерахування) податків, платежів, зборів платежів податкової звітності з податку на додану вартість ПРИВАТНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА «ШЕВЧЕНКІВСЬКЕ» за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Гореничі, вул. Леніна, 205, встановлено, що керівник ОСОБА_1 вчинив порушення: несвоєчасно сплачено узгоджену суму грошового зобов`язання щодо сплати по звітності з податку на додану вартість, згідно акту №29833/10-36-04-03/30796166 від 29.06.2026 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.10.2010 (із змінами та доповненнями), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що він давно працює у сільському господарстві, ПРИВАТНЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «Шевченківське» одне з небагатьох сільськогосподарських підприємств, яке займається вирощуванням зернових культур, яке «вижило» в умовах війни та продовжує працювати. Як керівник не мав наміру несвоєчасно сплачувати податки, податкові зобов`язання перед державою підприємство виконує, інколи не у строки за браком коштів, оскільки заробітки прямо залежать від ситуації в регіоні, цін на пальне та на аналогічну продукцію.

Із документів, доданих до протоколу, з`ясовано, що акт камеральної перевірки був доставлений в Електронний кабінет платника податків ПРИВАТНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА «Шевченківське», податок на додану вартість за податковою декларацією 9363079103 був сплачений з запізненням у строк понад шість місяців, причини, за яких відбулась несвоєчасна сплата, уповноваженою особою ГУ ДПС у Київській області не з`ясовувалась.

Тому, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали, які надійшли в розпорядження суду, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 163-2 КУпАП повторне протягом року неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до оплати податків та зборів (обов`язкових платежів) тягне за собою адміністративну відповідальність посадових осіб суб`єктів господарювання.

Хоча у статті 36 Податкового кодексу України податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платників податків, крім випадків, передбачених законом, посадова особа за невиконання такого податкового обов`язку несе адміністративну відповідальність у разі наявності в її діях вини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справи за протоколом № 1771/10-36-04-03 від 07.07.2026 року вина ОСОБА_1 у несвоєчасній сплаті узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість не встановлена, докази про те, що він повторно протягом руку вчинив таке порушення відсутні, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 163-1, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ