Рішення від 27 вересня 2026 р. у справі №369/8976/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/8976/26

Провадження № 2-о/369/481/26

РІШЕННЯ

Іменем України

28.09.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючого судді Янченка А.В., присяжних: Шумунова В.О., Дзябельського А.М., при секретарі судового засідання Лисяк К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу № 369/8976/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при Виконавчому комітеті Боярської міської ради Фастівського району Київської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що відповідно до рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/19400/23 (провадження № 2-о/369/123/24) від 07.05.2024 про визнання недієздатною бабусі заявника, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає разом із заявником за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/19400/24 від 07.05.2024 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було призначено заявника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з тим, стан здоров`я бабусі заявника ОСОБА_2 не поліпшився, а лише погіршився, вона страждає на психічний розлад – кіркову та підкіркову судинну деменцію, має поганий стан здоров`я, потребує постійного стороннього догляду, не здатна до самообслуговування, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, повністю залежна від сторонньої допомоги та постійно потребує стороннього догляду, виникає необхідність продовжити строк дії рішення про визнання її недієздатною.

Наслідком вище згаданого захворювання є необхідність забезпечення постійного цілодобового стороннього догляду за бабусею та її побутового обслуговування.

Ухвалою суду по справі було призначено судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Київської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії та судової медицини МОЗ України» № 234 від 09 липня 2026 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад – судинну атеросклеротичну деменцію (F-01.800 за МКХ-10). За своїм психічним станом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

При розгляді справи №369/19400/23 судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дана обставина підтверджена відповідними свідоцтвами про народження.

Згідно запису №284610522/1 від 06.05.2026 року лікаря психіатра Комунального некомерційного підприємства «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради» ОСОБА_3 , бабуся заявника ОСОБА_2 має діагноз: F01.3 – змішана кіркова та підкіркова судинна деменція (по шкалі оцінки психічного статусу MMSE – 10 балів), потребує стороннього догляду і допомоги в задоволенні базових потреб. Внаслідок свого психічного стану вона повністю дезадаптована в соціально-побутовому плані і не може самостійно задовольняти потреби своєї життєдіяльності. Через хворобу бабуся заявника постійно забуває, що робить, увесь час намагається вийти з дому самостійно, й потім не може знайти дорогу додому, губиться, дезорієнтована в часі, має значні проблеми з пам`яттю, забуває, що і навіщо робить, не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, потребує як постійного медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю, тобто - потребує опіки.

22.05.2026 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області постановлено відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при Виконавчому комітеті Боярської міської ради Фастівського району Київської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-яке психічне захворювання?

2. Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хронічним та стійким?

3. Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Київської філії судових експертиз «ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», (вул. Вокзальна, буд. 8, сел. Глеваха, Фастівський район, Київська область), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 369/8976/26.

На час проведення експертизи провадження у справі не зупиняти.

Залучити для представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якої вирішується питання щодо продовження дії рішення її недієздатності, захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 32).

Зобов`язати директора Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити участь захисника з числа адвокатів центру та забезпечити його прибуття у судове засідання в приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1, разом із документами на підтвердження повноважень захисника на участь у цивільній справі, про яке буде повідомлено судовою повісткою.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 32).

11.06.2026 року представником заінтересованої особи: Опікунської ради при Виконавчому комітеті Боярської міської ради Фастівського району Київської області через канцелярію суду зареєстровано подання про доцільність продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

15.07.2026 року до суду подано висновок судово-психіатричного експерта Київської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії та судової медицини МОЗ України» № 234 від 09 липня 2026 року.

Заявник 23.09.2026 року до суду подав заяву, у якій просив суд здійснювати розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви підтримав у повному обсязі.

У судове засідання представник Опікунської ради при Виконавчому комітеті Боярської міської ради, Фастівського району, Київської області не з`явився. Орган опіки та піклування подав суду подання про доцільність подовження встановлення опіки та призначення опікуном ОСОБА_1 , проти задоволення клопотання про продовження строку дії судового рішення не заперечували. Подав до суду клопотання, згідно якого просив суд розглядати справу за його відсутності.

Представник ОСОБА_2 23.09.2026 року подала до суду клопотання про розгляд справи без участі. Вимоги заявника підтримала у повному обсязі.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.05.2024 року у справі №369/19400/23, провадження №2-о/369/123/24 бабусю заявника, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає разом із заявником за адресою: АДРЕСА_1 визнано недієздатною та встановлено над нею опіку, призначивши ОСОБА_1 опікуномстроком на два роки з дня набрання рішенням законної сили

Заявник звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, яке за змістом відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України.

Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи (п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Київської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії та судової медицини МОЗ України» № 234 від 09 липня 2026 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад – судинну атеросклеротичну деменцію (F-01.800 за МКХ-10). За своїм психічним станом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Отже, оскільки висновком судово-психіатричного експерта підтверджено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому суд вбачає достатньо підстав для задоволення клопотання та продовження строку дії рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.05.2024 року у справі № 369/19400/23 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30.08.2013 набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Також відповідно до вимог ч. ч. 6, 7 ст. 300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом встановлено, що обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною на два роки.

Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, то повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатною особою також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки останній від виконання обов`язків не звільнявся.

На виконання вимоги частини 6 статті 300 ЦК України, суд визначає строк дії цього рішення у два роки та роз`яснює заявнику, що він має право подати клопотання про продовження строку дії цього рішення не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку.

Керуючись ст.ст. 10, 89, 263-265, 268, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при Виконавчому комітеті Боярської міської ради, Фастівського району, Київської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.05.2024 року у справі № 369/19400/23 провадження № 2-о/369/123/24 щодо визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , та призначення над нею опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_1 , строком на два роки з дня набрання рішення законної сили.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Роз`яснити учасникам процесу положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано: 28.09.2026 року.

Суддя А.В. Янченко

Присяжні: В.О. Шумунов

А.М. Дзябельський