Вирок від 23 вересня 2026 р. у справі №362/2859/26 — Васильківський міськрайонний суд Київської області

Єдиний унікальний номер № 362/2859/26

Провадження № 1-кп/362/482/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2026 місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження (№ ЄРДР №12026111140000539 від 13.09.2026 та № ЄРДР №12026111140000146 від 01.03.2026) за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1ст. 382 КК України, ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Васильків Київської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця ЗСУ, неодруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

Учасники провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

03.11.2023 Васильківським міськрайонним судом Київської області розглянуто об`єднану справу про адміністративні правопорушення, що надійшли з відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП та винесено постанову, яка набрала законної сили 03.11.2023 у справі № 362/6658/23, відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 років.

Крім того, 22.04.2026 Васильківським міськрайонним судом Київської області розглянуто справу про адміністративні правопорушення, що надійшли з відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 та ст. 185 КУпАП та винесено постанову, яка набрала законної сили 05.05.2026 у справі № 362/2248/26 (провадження № 3/362/823/26), відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та ст. 185 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн та за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

28.02.2026 близько 19:00 ОСОБА_2 , діючи умисно, достовірно знаючи про наявність постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області № 362/6658/23 (провадження № 3/362/3394/23), відповідно до якої його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 40 800 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на п`ять років, будучи ознайомленим з нею, з метою невиконання постанови суду в частині позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat B6», реєстраційний знак НОМЕР_2 синього кольору. Рухаючись поблизу будинку № 23, по вул. Грушевського в м. Васильків Обухівського району Київської області, був зупинений працівниками поліції, якими встановлено даний факт.

Всупереч постановам Васильківського міськрайонного суду від 03.11.2023 та від 22.04.2026 ОСОБА_2 , діючи умисно, достовірно знаючи про існування зазначених постанов та будучи належним чином з ними ознайомленим, 12.09.2026 близько 19:00 керував автомобілем марки «Audi A6» з реєстраційним номером НОМЕР_3 . Рухаючись поблизу будинку № 7 по вул. Миколи Гоголя, в м. Васильків Обухівського району Київської області, був зупинений нарядом БРАС-120 у складі інспектора реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Обухівського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та інспектора сектора реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Обухівського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_7 .

В ході подальшої перевірки встановлено, що, відповідно до постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області № 362/2828/24, ОСОБА_2 позбавлено права керування транспортними засобами строком на 5 років, а, відповідно до постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області № 362/2248/26 ОСОБА_2 позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Позиція учасників судового провадження

Позиція сторони захисту

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і, не оспорюючи фактичні обставини, про які зазначено в обвинувальному акті, місця та часу їх вчинення, з приводу пред`явленого йому обвинувачення, показав, що дійсно був позбавлений права керування транспортними засобами постановами суду, однак, не зважаючи на це, 28.02.2026 та 12.09.2026 керував автомобілями, тобто фактично не виконав постанови суду, що набрали законної сили.

Показання ОСОБА_2 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

В судових дебатах обвинувачений не заперечував щодо призначення йому покарання у виді штрафу.

Позиція сторони обвинувачення

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 зазначив, що під час судового розгляду даного кримінального провадження обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 28.02.2026 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 382 КК України, знайшли своє підтвердження в повному обсязі, його дії кваліфіковано вірно і обґрунтовано, а винуватість обвинуваченого повністю підтверджена отриманими та дослідженими доказами.

Зважаючи на те, що свою вину за інкримінованим обвинуваченням ОСОБА_2 визнав повністю, просив суд здійснювати розгляд кримінального провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КК України.

В судових дебатах прокурор просив призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі 8500 грн.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 зазначила, що під час судового розгляду даного кримінального провадження обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 12.09.2026 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 382 КК України, знайшли своє підтвердження в повному обсязі, його дії кваліфіковано вірно і обґрунтовано, а винуватість обвинуваченого повністю підтверджена отриманими та дослідженими доказами.

Підтримала думку прокурора ОСОБА_5 щодо розгляду кримінального провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КК України та щодо міри покарання обвинуваченому.

Обсяг та порядок дослідження судом доказів

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Також відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету Міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

Отже, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: матеріалів, що характеризують обвинуваченого, та матеріалів щодо речових доказів та залучення експертів і витрат на їх проведення.

Висновки суду щодо пред`явленого обвинувачення

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 повністю підтверджується його показаннями, в яких він не оспорював вчинення кримінального правопорушення за викладених у обвинувальних актах обставин, визнанням своєї вини.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 382 КК України як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Мотиви призначення покарання. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, ставлення обвинуваченого до вчиненого (вину визнав), а також особу ОСОБА_2 , умови і спосіб його життя, ставлення до суспільно-корисних та сімейних цінностей, те, що він за місцем проживання характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, що в своїй сукупності не свідчить про підвищену суспільну небезпечність ОСОБА_2 , тобто про його схильність до систематичного вчинення правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання, судом визнано щире каяття.

Відповідно до ст.ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за ч. 1 ст. 382 КК України – у виді штрафу, що буде співмірно вчиненому.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався. Підстави для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Питання щодо долі речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, –

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Речові докази:

- оптичний компакт-диск білого кольору, марки «HP», 700 Mb, 80 min, з маркуванням «Відео за адресою: вул. Грушевського, м. Васильків Обухівського району Київської області», та оптичний носій інформації – компакт диск DVD-R, марки «HP», 16х, 4,7 Gb, 120 min, на якому наявний рукописний напис «Відеозапис нагрудного відео реєстратору від 12 вересня 2026 року», які поміщено до паперових конвертів білого кольору, опечатаних належним чином – печаткою для довідок № 2 та приєднано до матеріалів кримінального провадження, – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду, окрім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_8