Вирок від 27 вересня 2026 р. у справі №361/8784/26 — Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/8784/26

провадження № 1-кп/361/286/26

28.09.2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді – ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

потерпілої – ОСОБА_4 ,

обвинуваченого – ОСОБА_5 ,

захисника – ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026111130000865 від 21 травня 2026 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карбівське Гайсинського району Вінницької області, громадянина України, з повною професійно-технічною освітою, пенсіонера, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2026 року у нічний час ОСОБА_5 перебував біля будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає його колишня дружина ОСОБА_4 , після конфлікту з останньою у нього виник умисел, направлений на знищення загальнонебезпечним способом, шляхом підпалу, належного ОСОБА_4 майна, а саме квартири АДРЕСА_2 .

Так, 21 травня 2026 року близько о 03 год 10 хв ОСОБА_5 , перебуваючи в коридорі загального користування мешканців зазначеного будинку, а саме біля вхідних дверей до квартири АДРЕСА_3 , належної ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел, направлений на знищення майна загальнонебезпечним способом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, невстановленим способом, здійснив підпал вхідних дверей до квартири АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою, у якій перебувала ОСОБА_4 та її майно, внаслідок чого вхідні двері до житла загорілися. Після чого, здійснивши підпал, ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. В результаті вказаних протиправних дій, ОСОБА_5 загальнонебезпечним злочином способом, шляхом підпалу вхідних дверей до квартири АДРЕСА_3 , пошкодив майно, належній потерпілій ОСОБА_4 , чим спричинив останній майнової шкоди.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 та КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам вчинення кримінального правопорушення. Про вчинене щиро розкаявся, зазначив, що зрозумів, що вчинив погано, обіцяв більше не вчиняти кримінальні правопорушення, шкода ним повністю відшкодована.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи, які не досліджувалися в суді, в апеляційному порядку.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена «поза розумним сумнівом» у повному обсязі та суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України як закінчений замах на умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

Підстав відповідно до частини третьої статті 337 КПК України для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд керується вимогами ст. ст. 65 – 67 КК України, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до положень статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдання фізичних страждань або приниження людської гідності.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким.

Надаючи оцінку особистості обвинуваченого ОСОБА_5 , суд зазначає, що останній щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди, при цьому відсутні обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують його покарання.

Суд, враховуючи викладене, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим призначає покарання у виді позбавлення волі, звільнивши на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_5 судом не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 21 травня по 23 травня 2026 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

Відповідно до статті 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз на загальну суму 3 850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 50 коп. (висновок експерта № СЕ-19/111-26/32888-ФХД від 17 липня 2026 року) стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази:

- куртку червоно-сірого кольору з логотипом «Нова Пошта», спортивні штани темно-синього кольору та мокасини синього кольору, які поміщено до спеціального пакета № NPU 5526824 та належні ОСОБА_5 , що зберігаються в камері схову речових доказів в приміщенні Броварського РУП ГУНПП в Київські області,– повернути ОСОБА_5 , знявши з цих речей арешт, накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2026 року;

- запальничку з пластиковою основою чорного кольору, яка поміщена до спеціального пакета № NPU 5694894, що зберігається в камері схову речових доказів в приміщенні Броварського РУП ГУНПП в Київські області,– знищити, знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2026 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1