Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №274/6895/26 — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/6895/26

провадження №3/0274/1282/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2026 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, немаючого на утриманні осіб, директора ПП "Спецтехогляд", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 стт. 127-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.09.2026 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 767668 від 10.09.2026 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано на розгляд судді Хоцькій Л.М.

Згідно з протоколом, 13.08.2026 о 10 год. 11 хв. в м. Бердичеві по вулиці Варварівській, 4, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою - директором випробувальної лабораторії ПП "Спецтехогляд", відповідальною за проведення обов`язкового технічного контролю (далі - ОТК), видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу номер 00771-01118-26 на транспортний засіб SCODA SUPERB, н.з. НОМЕР_1 з порушенням порядку проведення ОТК, а саме: неправильно визначено періодичність проходження ОТК та в частині визначення наступного періодичного проведенння ОТК в протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу вказано термін проходження ОТК один раз на рік до 13.08.2027, однак даний транспортний засіб повинен проходити ОТК один раз на два роки, чим порушив пункт 3 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. № 137.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав і пояснив, що пунк 3 Порядку проведення ОТК, затверджений постановою КМУ № 137, визначає вичерпний перелік транспортних засобів та періодичність проходження обов`язкового технічного контролю. Ними є вантажні автомобілі, легкові автомобілі, що використовуються для перевезення людей, автобуси, спецтранспорт. До нього звернувся власник транспортного засобу SCODA SUPERB, н.з. НОМЕР_1 , як фізична особа для перевірки стану його автомобіля з метою подальшого продажу. ОТК він провів у загальному порядку, всі відомості заніс у базу. Вважає, що не допустив порушення пункту 3 Порядку проведення ОТК, так як даний автомобіль взагалі не підлягав ОТК.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, долучені до протоколу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведена достатніми доказами, які установлюють об`єктивну істину у справі.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження винуватості ОСОБА_2 працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення долучено: лист на ім`я начальника УПП в Житомирській області; протокол проведення ОТК транспортного засобу SCODA SUPERB, н.з. НОМЕР_1 , від 13.08.2026; фотознімки транспортного засобу SCODA SUPERB, н.з. НОМЕР_1 .

Проаналізувавши надані працівниками поліції докази, суд приходить до висновку, що матеріалами справи не підтверджено порушення ОСОБА_2 пункту 3 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. № 137.

Пунктом 3 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. № 137, визначено періодичність проходження обов`язкового технічного контролю для певних видів транспортних засобів. До них відносяться: легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки; вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки; вантажні автомобілі вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку; автобуси та спеціалізовані транспортні засоби, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.

За вимогою власника обов`язковий технічний контроль транспортного засобу, який зареєстрований в установленому порядку, але не підлягає обов`язковому технічному контролю, проводять за процедурою, визначеною цим Порядком.

Як вбачається з протоколу та долучених до нього матеріалів, автомобіль SCODA SUPERB, н.з. НОМЕР_1 , не відноситься до жодної категорії транспортних засобів, що підлягають періодичному обов`язковому технічному контролю.

За наведених обставин вина ОСОБА_1 у порушенні порядку проведення ОТК не доведена.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Як регламентовано ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що сукупністю досліджених доказів в справі про адміністративне правопорушення не доведено винуватість ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, складений протокол є необґрунтованим, а провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, ч. 1 ст. 127-1, ст. 245, п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Хоцька