Постанова від 24 вересня 2026 р. у справі №274/7048/26 — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/7048/26

Провадження № 3/0274/1307/26

ПОСТАНОВА

"25" вересня 2026 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., за участі прокурора Кольчевського О.О. (дистанційно), особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свічкареве Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, начальника служби інфраструктурного забезпечення логістики військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.09.2026 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно змісту протоколу, молодший лейтенант ОСОБА_1 , будучи начальником служби інфраструктурного забезпечення логістики військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статей 11, 16, 82-84 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 62 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.12.2025 №572/дск, не організував роботу із захисту інтересів держави щодо запобігання, виявлення та реагування на випадки самовільного зайняття земельних ділянок, що виявилося в неналежному безпосередньому виконанні заходів з обліку, використання та захисту земель оборони, відсутності систематичного контролю фактичного стану та використання всієї земельної ділянки військового містечка № НОМЕР_2 кадастровий номер 1820885000:06:000:0510, неналежному документуванні результатів оглядів, несвоєчасному виявлені стороннього використання земельної ділянки, що потягло за собою самовільне зайняття земель оборони орієнтовно площею 126,8 га., тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо направлення матеріалу до органу, який його надіслав для направлення за підсудністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 інкримінується правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, яке полягає в тому, що він обіймаючи посаду начальника служби інфраструктурного забезпечення логістики військової частини НОМЕР_1 , не організував роботу із захисту інтересів держави щодо запобігання, виявлення та реагування на випадки самовільного зайняття земельних ділянок, що виявилося в неналежному безпосередньому виконанні заходів з обліку, використання та захисту земель оборони, тобто в бездіяльності.

На думку прокурора, місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_2 (місцезнаходження земельної ділянки військового містечка № НОМЕР_2 ), яку було самовільно зайнято сторонніми особами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що він обіймає посаду начальника служби інфраструктурного забезпечення логістики військової частини НОМЕР_1 , його постійне робоче місце знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Проаналізувавши обставини правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , яке, згідно протоколу полягало в бездіяльності, враховуючи те, що ОСОБА_1 проходить військову службу і постійно дислокується в АДРЕСА_3 , суд приходить до висновку, що прокурором помилково визначено підсудність цього провадження за Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, як судом за місцем знаходження земельної ділянки, до якої було проявлено бездіяльність. Місцем вчинення бездіяльності (невиконання або неналежне виконання обов`язків) є робоче місце ОСОБА_1 , що територіально знаходиться в м. Києві, а тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону для направлення за підсудністю.

Керуючись статтями 256 ,276, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення від 18.09.2026 № 48 відносно ОСОБА_1 повернути до Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Базюк