Рішення від 27 вересня 2026 р. у справі №742/4060/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/2770/26

Єдиний унікальний № 742/4060/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Павлова В.Г.,

при секретарі судових засідань Копань А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду м. Прилуки цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –

за участі:

представник позивача Стадник П.В.,

УСТАНОВИВ:

І. Суть справи.

16.07.2026 р. представник ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2024/ОВР/130-000439 від 28.03.2024 р. у розмірі 30 245,36 грн та сплаченого судового збору в сумі 2 662,40 грн.

Позов обґрунтовувався тим, що 28.03.2024 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 шляхом подання Заяви-Договору № 2024/І_С/130-001579 (Договір карткового рахунку) укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», що розміщені на офіційному сайті www.ukrgasbank.com, відповідно до якого відповідач отримав кредит шляхом відкриття карткового рахунку за програмою кредитування «ЕКО Кредитка», на якому встановлено орієнтовану суму кредиту 10 000,00 грн., можливу суму кредиту до 300 000,00 грн., процентну ставку – 45,00 % річних, процентну ставку на прострочену заборгованість – 45,00 % річних, комісію за видачу/встановлення кредиту – 2,99, строк дії договору – 12 місяців з можливістю пролонгації відповідно до умов Правил.

Відповідно до умов Договору Банком встановлено та в подальшому пролонговано ліміт дозволеного овердрафту: 01.05.2024 року в сумі 18 200,00 грн на строк 12 місяців, процентна ставка 45,00 % річних; 20.02.2025 року в сумі 18 084,42 грн на строк 12 місяців, процентна ставка 45,00 % річних.

Посилаючись на те, що відповідач своєчасно не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, представник ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» просив стягнути заборгованість за кредитним договором № 2024/ОВР/130-000439 від 28.03.2024 р. на загальну суму 30 245,36 грн, яка складається: прострочена заборгованість за кредитом 18 084,42 грн; заборгованість за процентами 12 160,94 грн.

Відповідач відзиву на позов не подав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві, а також не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, наявним у матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24.07.2026 р. відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, ненадходження від нього відзиву на позовну заяву, суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом установлено, що 28 березня 2024 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 підписано Заяву-Договір № 2024/І_С/130-001579 (Договір карткового рахунку) про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК».

Відповідно до пункту 4.1 Заяви-Договору основними параметрами кредитування визначено програму кредитування «ЕКО кредитка», орієнтовну суму кредиту 10 000,00 грн, можливу суму кредиту до 300 000,00 грн, пільговий період 70 днів, процентну ставку на пільговий період 0,00001 %, строк дії ліміту дозволеного овердрафту – 12 місяців з можливістю пролонгації, процентну ставку за користування кредитними коштами – 45,00 % річних та процентну ставку на прострочену заборгованість – 45,00 % річних /а.с. 59-61/.

Згідно з пунктом 1.2.7 Правил датою кредитного договору є дата встановлення банком ліміту дозволеного овердрафту на відповідному субрахунку клієнта /а.с. 27/.

Із виписки по рахунку № НОМЕР_1 за період з 28 березня 2024 року по 01 червня 2026 року вбачається, що 01 травня 2024 року банком встановлено ліміт кредитної лінії за договором овердрафту № 2024/ОВР/130-000439 у розмірі 18 200,00 грн /а.с. 52/.

Із наданої позивачем виписки з рішення верифікатора та андерайтера № 165-longation-04 від 20 лютого 2025 року вбачається, що щодо ОСОБА_1 прийнято рішення про пролонгацію лімітів овердрафтів за договором № 2024/ОВР/130-000439, у тому числі визначено суму кредиту 18 084,42 грн, процентну ставку 45 % річних та строк 12 місяців. Комісію за надання кредиту не встановлено /а.с. 56/.

Відповідно до пункту 3.4.7.1 Правил датою початку нового строку дії ліміту дозволеного овердрафту вважається дата, наступна за датою закінчення попереднього строку дії такого ліміту /а.с. 41/.

Разом із тим суд виходить із того, що правова оцінка строку дії пролонгованого ліміту має надаватися відповідно до змісту рішення верифікатора та андерайтера і положень Правил, а не лише виходячи з назви чи дати такого рішення.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості та виписок по особових рахунках вбачається, що станом на 01 червня 2026 року за відповідачем обліковується заборгованість за договором № 2024/ОВР/130-000439 у загальному розмірі 30 245,36 грн, з яких 18 084,42 грн – заборгованість за кредитом та 12 160,94 грн – заборгованість за процентами.

З виписки по рахунку відповідача за період з 28 березня 2024 року по 01 червня 2026 року вбачається користування відповідачем кредитними коштами.

Судом також установлено, що 01 травня 2026 року позивач направив на адресу відповідача вимогу про дострокове повернення кредиту з пропозицією погасити заборгованість протягом тридцяти днів, яка залишена без задоволення /а.с. 48-49/.

ІV. Оцінка Суду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі статтею 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Відповідно до ч.2 ст.642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За змістом статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник – повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

Частиною першою статті 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Судом установлено, що відповідач приєднався до Правил шляхом підписання Заяви-Договору від 28 березня 2024 року, якою сторони погодили основні умови користування кредитними коштами, зокрема процентну ставку, строк дії ліміту та можливість його пролонгації.

Факт встановлення відповідачу ліміту дозволеного овердрафту, а також фактичного користування кредитними коштами підтверджується виписками по рахунку, наданими позивачем.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 01 червня 2026 року за відповідачем обліковується 18 084,42 грн заборгованості за кредитом та 12 160,94 грн заборгованості за процентами. Зазначений розрахунок узгоджується з даними виписок по рахунку щодо руху коштів та користування відповідачем кредитними коштами.

Належних та допустимих доказів погашення заборгованості, іншого її розміру або належного виконання договірних зобов`язань відповідач суду не подав. Виписки по рахунку в сукупності з іншими доказами можуть підтверджувати факт надання та використання кредитних коштів, а також рух коштів за рахунком і формування заборгованості.

Перевіряючи застосування до спірних правовідносин положень Закону України «Про споживче кредитування», суд виходить із того, що пунктом 6 частини другої статті 3 цього Закону з-під його дії виключено, зокрема, несанкціонований овердрафт, тобто перевищення суми операції, здійсненої за рахунком, над сумою встановленого кредитного ліміту, яке не є прогнозованим за розміром та часом виникнення.

У цій справі йдеться про дозволений овердрафт, ліміт якого був встановлений банком, а тому зазначене виключення не застосовується. Відтак до спірних правовідносин підлягають застосуванню передбачені Законом України «Про споживче кредитування» обмеження.

При цьому погоджена сторонами процентна ставка за користування кредитними коштами становить 45 % річних. Позивач заявляє до стягнення саме заборгованість за кредитом та проценти, передбачені умовами договору, без з`явлення до стягнення комісії чи штрафних санкцій.

З урахуванням установлених судом обставин та наданих доказів суд доходить висновку, що позивач довів факт виникнення кредитного зобов`язання, надання відповідачу можливості користуватися кредитними коштами та наявність заборгованості.

Разом із тим розмір заборгованості підлягає оцінці судом у межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів. Оскільки відповідач не надав доказів належного виконання зобов`язань, не спростував розрахунок заборгованості та не заявив заперечень щодо його розміру, суд вважає доведеним наявність заборгованості за кредитом у розмірі 18 084,42 грн.

Щодо процентів суд враховує, що їх розмір визначений позивачем відповідно до умов договору та становить 12 160,94 грн. За відсутності доказів, які б спростовували наведений позивачем розрахунок, суд не вбачає підстав для його відхилення. Таким чином, загальний розмір заборгованості, доведений позивачем, становить 30 245,36 грн.

З огляду на викладене позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

V. Розподіл судових витрат.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн /а.с.1/, які відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.2,5,10-13,18,141,258-259,263-265 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором № 2024/ОВР/130-000439 від 28.03.2024 р. у розмірі 30 245 (тридцять тисяч двісті сорок п`ять) грн 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

позивач: Публічне Акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, код ЄДРПОУ 23697280.

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя В.Г. Павлов