Рішення від 24 вересня 2026 р. у справі №742/4427/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/2963/26

Єдиний унікальний № 742/4427/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі судового засідання – Бурмаці Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Жайворонко Ігор Вікторович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Жайворонко І.В. звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що сім`я сторін розпалася через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя між сторонами припинено та на переконання позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Збереження сім`ї позивач вважає неможливим та на примирення не згодний.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, хоча про час і місце судового засідання були повідомлені завчасно та належним чином.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання була повідомлена завчасно та належним чином, а також не надала заперечень щодо суті позову і не повідомила про поважність причини неявки в судове засідання. У зв`язку з цим, суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був зареєстрований 17.09.1988, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції було складено відповідний актовий запис №418 (а.п.4).

Відповідно до ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом – ч.3, 4 ст.56 СК України.

Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також те, що сторони разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, та зважаючи на те, що позивач у судове засідання не з`явився та заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, відповідачка також у судове засідання не з`явилася та заяв чи заперечень проти позову не подала, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб – розірванню.

Також відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Зважаючи на те, що відповідачка не подавала до суду заяву про відновлення її дошлюбного прізвища, то суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».

На підставі ст.104, 105, 112, СК України, керуючись ст.141, 247, 263-265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Жайворонко Ігор Вікторович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), зареєстрований 17 вересня 1988 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції, про що було складено відповідний актовий запис №418, – розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Шлюб вважати припиненим в день набрання даним рішенням законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 25.09.2026.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Анна КОРОТКА