Рішення від 24 вересня 2026 р. у справі №742/431/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/1050/26

Єдиний унікальний № 742/431/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор», представник позивача – Попова Вікторія Іванівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача, через систему «Електронний суд», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 22.03.2025 ТОВ «ФК «Абекор» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «ФК «Абекор» уклали електронний кредитний договір №303154 LP.

Відповідно до умов кредитного договору №303154 LP відповідачу було надано кредит, а саме: сума кредиту (загальний розмір) складає 17250,00 грн; тип кредиту – кредит; строк кредит – 80 днів з кінцевим терміном повернення до 09.06.2025 (включно); кількість платежів – 2 платежі (1-й платіж через 30 днів, 2-й платіж через 50 днів); денна процентна ставка на дату укладення договору – 0,23% в день; базова процентна ставка – 0,4900% в день, що застосовується протягом першого періоду користування кредитом; основна процентна ставка – 0,99% в день, що застосовується протягом другого періоду користування кредитом; орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає 618,86% річних; загальні витрати за кредитом на дату укладення договору складають 3155,63 грн; орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає 20405,63 грн. Кошти надавалися у безготівковій формі шляхом їх перерахування на картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 у розмірі 15000,00 грн, що здійснювалося за допомогою системи EasyPay (час операції 22.03.2025 о 18:01), та у розмірі 2250,00 грн на користь кредитора з метою виконання зобов`язань з оплати комісії за надання кредиту.

Отже, ТОВ «ФК «Абекор» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі. Проте, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує у зв`язку з чим, утворилась заборгованість в розмірі 28324,90 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту – 17250,00 грн та проценти – 11074,90 грн, чим порушуються права та інтереси ТОВ «ФК «Абекор». Тому, позивач і звернувся до суду та просить стягнути з відповідача вищезазначену суму боргу за кредитним договором та судові витрати по справі.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та призначено судове засідання, яке було відкладено до 25.09.2026.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Згідно позовної заяви просив розгляд справи проводити за відсутністю представника ТОВ «ФК «Абекор». Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.33, 37, 41). Своїм правом на надання пояснень у судовому засіданні не скористався, про причини неявки не повідомляв. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Крім того про судові засідання відповідач неодноразово повідомлявся на сайті Судової влади України.

У зв`язку з цим суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 22.03.2025 між ТОВ «ФК «Абекор» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «ФК «Абекор» було укладено електронний кредитний договір №303154 LP.

Згідно з умовами кредитного договору №303154 LP відповідачу було надано кредит, а саме: сума кредиту (загальний розмір) складає 17250,00 грн; тип кредиту – кредит; строк кредит – 80 днів з кінцевим терміном повернення до 09.06.2025 (включно); кількість платежів – 2 платежі (1-й платіж через 30 днів, 2-й платіж через 50 днів); денна процентна ставка на дату укладення договору – 0,23% в день; базова процентна ставка – 0,4900% в день, що застосовується протягом першого періоду користування кредитом; основна процентна ставка – 0,99% в день, що застосовується протягом другого періоду користування кредитом; орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає 618,86% річних; загальні витрати за кредитом на дату укладення договору складають 3155,63 грн; орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає 20405,63 грн. Кошти надавалися у безготівковій формі шляхом їх перерахування на картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 у розмірі 15000,00 грн, що здійснювалося за допомогою системи EasyPay (час операції 22.03.2025 о 18:01), та у розмірі 2250,00 грн на користь кредитора з метою виконання зобов`язань з оплати комісії за надання кредиту. Кредитний договір та додаток №1 до договору підписано відповідачем з використанням кваліфікованого електронного підпису одноразовим ідентифікатором «w53892» (а.с.17-21, 21 зворот), що також підтверджується копією паспорта споживчого кредиту (а.с.23-24 зворот), копією анкети клієнта – фізичної особи, що сформована за допомогою програмного забезпечення (ІТС) (а.с.11-12), копією інформації Log file за Кредитним договором №303154 LP від 22.03.2025 (а.с.10).

Кредитний договір укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі інтернет за адресою: http://loanplus.com.ua, та підписаний ним кваліфікованим електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п.1.1.1. договору, на мовах цього договору, кредитор надає позичальнику кредит у гривні, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним, комісії та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Згідно з п.4.1. кредитного договору, строк кредиту може бути продовжено за ініціативою позичальника на кількість днів, запропоновану кредитором (умови продовження строку кредиту, що пропонується кредитором, публікуються на сайті), на підставі правочину, що укладається між сторонами.

Відповідно до п.1.3.2. кредитного договору, періодичність сплати платежів: 1-й платіж через 30 днів (період, що починається з моменту укладення договору та закінчується останнім днем (включно), встановленим для сплати першого платежу, далі по тексту – перший період користування кредитом); 2-й платіж через 50 днів (період, що починається з наступного дня, що слідує за останнім днем першого періоду користування кредитом та закінчується останнім днем (включно), встановленим для сплати другого платежу, (далі по тексту – другий період користування кредитом).

Згідно з п.1.6. кредитного договору, за надання кредиту позичальник сплачує кредитору комісію у розмірі 15,00% від чистої суми кредиту, що вказана в графіку платежів.

ТОВ «ФК «Абекор» виконало взяті на себе зобов`язання, надавши позичальнику кредит відповідно до узгоджених умов. Позичальник отримала кредит, що вбачається з інформації №19139 від 08.01.2026 наданої ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» на запит ТОВ «ФК «Абекор» про успішність операції, де зазначено, що 22.03.2025 о 18: 01 на картку № НОМЕР_2 були перераховані грошові кошти в сумі 15000,00 грн, ID платежу -1578042655 (а.с.13), що також підтверджується копією квитанції до платіжної інструкції №20169-1363-200885111 EasyPay (час операції 22.03.2025 о 18:01) на суму 15000,00 грн, платник ТОВ «ФК «Абекор», призначення платежу: кредитні кошти від ТОВ «ФК «Абекор» поповнення картки MasterCard № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 (а.с.22).

Проте позичальник взяті на себе зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість у сумі 28324,90 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту – 17250,00 грн та проценти – 11074,90 грн (а.с.15-16).

Згідно зі ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з ч.2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

ТОВ «ФК «Абекор» свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі.

Згідно довідки АТ КБ «Приватбанк», на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_4 . По вказаному рахунку було зарахування коштів на суму 15000 грн. за період 22.03.2025-23.03.2025: від 22.03.2025, що підтверджується випискою по рахунку.

Отже, в процесі судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, утворилась заборгованість у вказаному вище розмірі, яка на теперішній час не повернута і цим порушуються права і інтереси ТОВ «ФК «Абекор».

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

Варто зазначити, що Закон України «Про електронні довірчі послуги» (надалі - Закон) визначає правові та організаційні засади надання електронних довірчих послуг, у тому числі транскордонних, права та обов`язки суб`єктів правових відносин у сфері електронних довірчих послуг, порядок здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства у сфері електронних довірчих послуг, а також правові та організаційні засади здійснення електронної ідентифікації.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Частиною третьою статті 11 Закону встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Частиною дванадцятою статті 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст.12 Закону якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

ОСОБА_1 22.03.2025 електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором «w53892» підписав кредитний договір №303154 LP від 22.03.2025 та додаток №1 до кредитного договору, та отримав на свій рахунок кошти у розмірі 15000,00 грн, а отже акцептував умови Договору.

Відповідно до змісту ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно п.п.1 та 3 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 6360,00 грн у повному обсязі у межах заявлених вимог.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі.

Згідно зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача в розмірі 2662,40 грн.

Щодо вимоги стягнення з позивача 75,90 грн витрат понесених на поштове відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу, суд дійшов до такого.

Висновки щодо необхідності розподілу судових витрат, понесених у зв`язку оплатою поштових відправлень, узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в додатковій постанові від 20 вересня 2022 року у справі № 756/11978/16-ц.

Пунктом 4 частини третьої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

На підтвердження понесених витрат на поштове відправлення позивачем надано суду копію опису вкладення та квитанцію № 1910733 від 16.01.2026 про оплату поштового відправлення на суму 75,90 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що поштові витрати, пов`язані із розглядом справи підтверджені належними та допустимими доказами, у зв`язку із чим є підстави для їх стягнення з відповідача на користь позивача.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому судовий збір у розмірі 2662,40 грн та 75,90 грн витрат, понесених на поштове відправлення копії позовної заяви відповідачу підлягають до стягнення з відповідача н а користь позивача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.16, 526, 611, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 13, 141, 263, 265, 272, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор», представник позивача – Попова Вікторія Іванівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» (ЄДРПОУ - 39287145, адреса: 04080, м.Київ, Подільський район, вул.Костянтинівська, буд.75, прим.601-А) заборгованість за кредитним договором №303154 LP від 22.03.2025 у розмірі 28324 (двадцять вісім тисяч триста двадцять чотири) гривні 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» (ЄДРПОУ - 39287145, адреса: 04080, м.Київ, Подільський район, вул.Костянтинівська, буд.75, прим.601-А) суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та 75 (сімдесят п`ять) грн. 90 коп. витрат на поштове відправлення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА