Рішення від 22 вересня 2026 р. у справі №742/4773/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/3156/26

Єдиний унікальний № 742/4773/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Прилуки в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Денисенко Сергій Вікторович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

1. 24 серпня 2026 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що сторони з 12 вересня 2003 року перебувають у юридичному шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, в книзі реєстрації актів про одруження цього ж дня був зроблений актовий запис за №09. Після одруження позивач змінила своє дівоче прізвище « ОСОБА_3 » на прізвище чоловіка - « ОСОБА_4 ». Від шлюбу сторони мають спільну дочку – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час уже є повнолітньою. Спільне життя сторони не підтримують уже тривалий час. Зокрема, сторони не підтримують спілкування на протязі близько останніх п`яти років. Також протягом цього часу між сторонами відсутні будь-які взаємовідносини та вони проживають окремо один від одного. Будь-який сімейний зв`язок між сторонами відсутній і вони не ведуть ніякого спільного господарства. Подальше збереження шлюбу у даній ситуації неможливе та суперечить спільним інтересам. Судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом даного позову, позивач залишає за собою та відмовляється від здійснення їх розподілу.Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.

2. У судове засідання позивач не з`явилась, згідно позовної заяви просить розглядати справу за її відсутності.

3. Відповідач у судове засідання також не з`явився, згідно поданої заяви просить розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги викладені в позові визнає та не заперечує проти їх задоволення.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

4. Суд своєю ухвалою від 27.08.2026 прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 23 вересня 2026 року.

5. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

6. Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути цю справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та за наявними у справі матеріалами.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

7. Сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 2003 року, що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 12 вересня 2003 року виконавчим комітетом Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, актовий запис №09.

8. Від шлюбу, сторони неповнолітніх дітей не мають.

9. Спільне подружнє життя між сторонами припинено.

10. Обмежень щодо пред`явлення позивачем позову про розірвання шлюбу, з урахуванням положень ст.110 СК України, не встановлено.

V. Оцінка Суду.

11. Згідно ч.1 ст.110, ст.112 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

12. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

13. Згідно ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 СК України.

14. Статтею 51 Конституції України та приписами ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

15. З урахуванням особливого характеру сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, беручи до уваги, що позивач заперечує проти збереження їх сім`ї та наполягає на розлученні, а відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя і дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги обставини життя подружжя, відсутність у сторін неповнолітніх дітей, те що шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить виключно формальний характер, суд встановив справжнє прагнення сторін до розірвання шлюбу, дійшов переконання, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами - неможливе, перспектива відновлення родини втрачена, а збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення в даній справі, у зв`язку із чим даний позов і підлягає задоволенню.

16. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки, позивач заявила бажання надалі іменуватися шлюбним прізвищем, тому, суд вважає за можливе після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити « ОСОБА_4 ».

VІ. Розподіл судових витрат.

17. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір, проте в поданій письмовій заяві зазначає, що не бажає стягувати з відповідача судовий збір на його користь, тому судовий збір стягненню з відповідача не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 142,258,259,263-265 ЦПК України, ст.ст.24,104,105,110,112 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Денисенко Сергій Вікторович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області 12 вересня 2003 року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), актовий запис №09.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити « ОСОБА_4 ».

Шлюб вважати припиненим в день набрання цим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Наталія ФЕТІСОВА