Рішення від 21 вересня 2026 р. у справі №742/4152/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/2826/26

Єдиний унікальний № 742/4152/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду, через систему «Електронний суд», з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 31.07.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем ОСОБА_1 укладено електронний договір №6920371 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, згідно умов якого сума кредиту складає 4000,00 грн, строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Даний договір укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи, доступ до якої забезпечується через Вебсайт ТОВ «Авентус Україна» https://www.creditplus.ua та підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором C7861. Оскільки ТОВ «Авентус Україна» не є банківською установою, то, відповідно, позбавлене можливості відкривати будь-які рахунки для клієнтів, і, як наслідок, формувати платіжні доручення та виписки за такими рахунками не може. Зарахування кредитних коштів на платіжну карту Відповідача № НОМЕР_1 відбулось через платіжну систему PayTech, на підставі укладеного Договору про надання платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку №160222-1 від 16.02.2022 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Пейтек». Відповідач на Вебсайті мав змогу ознайомитись з текстом примірного кредитного договору, правилами та паспортом споживчого кредиту. У період з 31.07.2023 по 27.05.2024 відповідачем було здійснено оплати на рахунок первісного кредитора в розмірі 3076,74 грн, які спрямовані на оплату тіла кредиту в розмірі 27,86 грн та оплату процентів за користування грошовими коштами у розмірі 3048,88 грн. Проте, відповідач не здійснив оплату процентів згідно графіку платежу та не повернув тіло кредиту в повному обсязі та не виконав взяті на себе зобов`язання, в строки визначені договором.

27.05.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу №27.05/24-Ф, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» перейшло право грошової вимоги за вказаним договором. У порушення умов вказаного договору відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання за вказаним кредитним договором.

Враховуючи те, що на момент укладання Договору факторингу №27.05/24-Ф від 27.05.2024 року між ТОВ «Авентус Україна», як клієнтом, та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», як фактором, строк Договору №6920371 про надання споживчого кредиту від 31.07.2023 не сплив, тому позивачем було здійснено нарахування процентів за користування грошовими коштами за 59 календарних днів з 28.05.2024 по 25.07.2024 на суму 4663,95 грн.

Посилаючись на викладене, позивач просить стягнути з відповідача суму простроченої заборгованості у розмірі 15908,29 грн, з яких: 3972,14 грн - заборгованість по кредиту; 7272,20 грн – заборгованість по процентам за користування кредитом, та нараховані позивачем проценти за 59 календарних дні - 4663,95 грн, а також судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 22.09.2025, а також даною ухвалою витребувано докази у АТ КБ «ПриватБанк», щодо інформації про зарахування коштів відповідачу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Згідно позовної заяви просив розгляд справи проводити без участі сторони позивача. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с.10 зворот).

Відповідач у судове засідання також не з`явилася, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином (а.с.82). Своїм правом на надання пояснень у судовому засіданні не скористалась, про причини неявки не повідомляла. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідач повідомлялася про розгляд справи належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі на адресу її зареєстрованого місця проживання, проте поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній», що в силу положень п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України вважається належним повідомленням про розгляд справи. Підстав для відкладення, нового повідомлення, немає.

Крім того, про судове засідання відповідач повідомлявся через оголошення на сайті Судової влади України (а.с.78).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу рішення ЄСПЛ (Hermi проти Італії, §73; Sejdovic проти Італії §86).

Окрім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини - в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (Рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України»).

За таких підстав судом відповідно до положень статті 280 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та за погодженням позивача й за відсутності позивача згідно поданої ним заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 31.07.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем ОСОБА_1 укладено електронний договір №6920371 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, згідно умов якого сума кредиту складає 4000,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну карту Відповідача № НОМЕР_1 відбулось через платіжну систему PayTech. Строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Дата надання кредиту 31.07.2023 або 01.08.2023. Тип процентної ставки – фіксована. Стандартна процентна ставка 726,35% річних (або 1,99% в день), знижена процентна ставка 254,22% річних (або 0,697% в день). Загальні витрати за кредитом за стандартною процентною ставкою за весь строк користування кредитом 28656,00 грн; загальні витрати за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 27103,80 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за стандартною процентною ставкою за весь строк користування кредитом (у тому числі тіло кредиту, відсотків, комісії та інші платежі) 32656,80 грн; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки (у тому числі тіло кредиту, відсотків, комісії та інші платежі) 31103,80 грн. Реальна річна процентна ставка за стандартною процентною ставкою за весь строк користування кредитом 29653,85% річних; реальна річна процентна ставка за стандартною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 10887,69% річних (а.с.27-29 зворот), що також підтверджується копією Правил надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ«Авентус Україна» (а.с.36-40 зворот), копією паспорту споживчого кредиту (а.с.12-13 зворот), та копією Додатку №1 до договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №6920371 від 31.07.2023 (Графік платежів) (а.с.29 зворот), які були підписані відповідачем 31.07.2023 електронним підписом одноразовим ідентифікатором С7861.

Даний договір укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи, доступ до якої забезпечується через Вебсайт ТОВ «Авентус Україна» https://www.creditplus.ua.

Отже, 31.07.2023 ОСОБА_1 ознайомилася під підпис з умовами та правилами договору №6920371 про надання коштів на умовах споживчого кредиту укладеного між ним та ТОВ «Авентус Україна», з паспортом споживчого кредиту та було підписано Додаток №1 до договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №6920371 в якому вони погодили графік платежів за договором та обчислення загальної вартості кредиту.

Як вбачається з копії довідки за вих.№20240612-3а від 12.06.2024 виданої ТОВ «Пейтек», ТОВ «Авентус Україна» не є банківською установою, то, відповідно, позбавлене можливості відкривати будь-які рахунки для клієнтів, і, як наслідок, формувати платіжні доручення та виписки за такими рахунками не може, тому зарахування кредитних коштів у сумі 4000,00 грн на платіжну карту відповідача № НОМЕР_1 відбулось через платіжну систему PayTech, номер транзакції в системі ТОВ «Авентус Україна» - 37877877, призначення платежу: зарахування на картку № НОМЕР_1 , на підставі укладеного Договору про надання платіжних послуг з переказу грошових коштів №160222-1 від 16.02.2022 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Пейтек» (а.с.59-62 зворот).

Відповідно до інформації наданої АТ КБ «Приватбанк» №20.1.0.0.0/7-260730/88143-БТ від 03.08.2026 на ім`я ОСОБА_1 в банку було емітовано карту № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), та за період з 31.07.2023 по 09.08.2023 на її рахунок було зараховано кошти на суму 4000,00 грн (а.с.80,).

Клієнт зобов`язаний у встановлений договором строк повернути кредит та сплатити проценти за користування, штрафні санкції (у разі наявності) та інші платежі, передбачені договором. У період з 31.07.2023 по 27.05.2024 відповідачем було здійснено оплати на рахунок первісного кредитора в розмірі 3076,74 грн, які спрямовані на оплату тіла кредиту в розмірі 27,86 грн та оплату процентів за користування грошовими коштами у розмірі 3048,88 грн. Проте, відповідач не здійснив оплату процентів згідно графіку платежу та не повернув тіло кредиту в повному обсязі та не виконав взяті на себе зобов`язання, в строки визначені договором.

27.05.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу №27.05/24-Ф, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» перейшло право грошової вимоги за вказаним договором. У порушення умов вказаного договору відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання за вказаним кредитним договором (а.с.63-65), що також підтверджується копіями Додатків №1, 2, 3, 4, 5, 6 (а.с.65 зворот-67), копією Акта прийому-передачі Реєстру боржників за Договором факторингу №27.05/24-Ф від 27.05.2024 (а.с.67 зворот), копією Акта прийому передачі інформації згідно з реєстром Боржників в електронному виді за Договором факторингу №27.05/24-Ф від 27.05.2024 (а.с.68) та копією платіжних інструкцій: №421 від 31.05.2024 на суму 933424,99 грн (а.с.34), №424 від 04.06.2024 на суму 3115200,00 грн (а.с.34 зворот), №420 від 31.05.2024 на суму 19100,00 грн (а.с.35).

Відповідно до копії Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №27.05/24-Ф від 27.05.2024 ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №6920371 від 31.07.2023, у загальному розмірі 11244,34 грн, з якої заборгованість по тілу кредиту - 3972,14 грн, проценти за користування кредитом – 7272,20 грн (а.с.22-23 зворот), що також підтверджується Розрахунком заборгованості по ОСОБА_1 здійсненого ТОВ`Авентус Україна» (а.с.16-19).

ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» надсилався ОСОБА_1 на зазначену нею у кредитному договорі електронну адресу лист про відступлення йому права грошової вимоги за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №6920371 від 31.07.2023, та про необхідність сплати боргу на його виконання на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» за новими реквізитами (а.с.14).

Відповідно до копії розрахунку заборгованості, виконаного ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» за кредитним договором №6920371 від 31.07.2023, заборгованість ОСОБА_1 станом на 25.07.2024 складає 15908,29 грн, з яких: 3972,14 грн - заборгованість по кредиту; 7272,20 грн – заборгованість по процентам за користування кредитом, та нараховані позивачем проценти за 59 календарних дні за період з 28.05.2024 по 25.07.2024 - 4663,95 грн (а.с.20-20 зворот).

Таким чином, ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал»наділено правом вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №6920371 від 31.07.2023.

Даний договір є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, встановленим ст.3 ЦК України. Позичальник був ознайомлений з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення учасників договору було вільним.

За нормою ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Згідно зі ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст.639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (ст.610, 612 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно зі ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Із дослідженого судом договору про надання коштів встановлено, що даний договір укладено в електронній формі та зі сторони споживача підписано електронним підписом.

ОСОБА_1 всі умови цілком зрозуміла та своїм підписом письмово підтвердила і закріпила, те, що сторони договору діяли свідомо, були вільні в укладенні даних договорів, вільні у виборі контрагента та умов договору.

У період з У період з 31.07.2023 по 27.05.2024 відповідачем було здійснено оплати на рахунок первісного кредитора в розмірі 3076,74 грн, які спрямовані на оплату тіла кредиту в розмірі 27,86 грн та оплату процентів за користування грошовими коштами у розмірі 3048,88 грн.

Проте, станом на сьогоднішній день заборгованість за договором відповідачем у повній мірі не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №6920371 від 31.07.2023 по ОСОБА_1 , що підлягає стягненню з позичальника станом відповідно до розрахунку заборгованості, становить 15908,29 грн, з яких: 3972,14 грн - заборгованість по кредиту; 7272,20 грн – заборгованість по процентам за користування кредитом, та нараховані позивачем проценти за 59 календарних дні за період з 28.05.2024 по 25.07.2024 - 4663,95 грн (а.с.20-20 зворот).

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачу надавався строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, але відзив до суду не надходив.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що позичальник користувався кредитними коштами, та не надав доказів відсутності заборгованості по отриманим кредитним коштам, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вказаним кредитним договором.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн, які відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч.2,3 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Правнича допомога позивачу надавалася на підставі договору про надання правової допомоги №10/12-2024 від 10.12.2024 адвокатом Столітнім М.М. згідно затвердженого прайс-листа та заявки №21848 від 15.06.2026 на виконання доручення до договору про надання правової допомоги №10/12-2024 від 10.12.2024 (а.с.21-21 зворот, 24-24 зворот).

Згідно Акту №21848 прийому передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно договору про надання правової допомоги №10/12-2024 від 10.12.2024 між ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» та адвокатом Столітнім М.М. погоджено надання правових послуг на загальну суму 10000,00 грн (а.с.21-21 зворот).

Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ураховуючи, що позовні вимоги задоволені повністю, відповідачем не заявлено клопотання про зменшення розміру вказаних витрат, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в сумі 10000,00 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.12, 81, 137, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал»(код ЄДРПОУ – 44559822, місцезнаходження: 03045, м.Київ, вул.Набережно-Корчуватська, буд.27, прим.2) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №6920371 від 31.07.2023 в розмірі 15908 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот вісім) гривень 29 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал»(код ЄДРПОУ – 44559822, місцезнаходження: 03045, м.Київ, вул.Набережно-Корчуватська, буд.27, прим.2) суму сплаченого судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА