Вирок від 23 вересня 2026 р. у справі №766/18293/25 — Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/18293/25

н.п 1-кп/766/3101/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області

в складі головуючого судді – ОСОБА_1 ,

при секретарі – ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (на відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 12025232020000284 від 27.11.2025 , за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді артисту оркестру у Херсонському обласному академічному театрі, на утримані малолітніх дітей та осіб похилого віку не маючого, з вищою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера за списком № 1, раніше не судимого,–

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України-

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

ОСОБА_4 , 26.11.2025 близько 14:30 години, перебуваючи біля території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, маючи на меті завдати тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс сумкою у якій знаходилась пластикова пляшка об`ємом 6 літрів наповнена водою множині хаотичні удари в область голови, тулубу та спини, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, правої молочної залози, спини справа, передньої стінки грудної клітки в ділянці нижніх ребр зліва з переходом на передню черевну стінку, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Позиція сторін кримінального провадження.

Прокурор в ході судових дебатів висловив позицію, щодо повної доведеності вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину. Просив визнати обвинуваченого ОСОБА_4 винним та призначити покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт строком 100 годин.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, та пояснив, що 26.11.2025 року він повертався додому, тримаючи в руках 6-літрову пластикову пляшку з водою. Попереду нього йшли дві жінки, одна з яких звернула до його двору за адресою: АДРЕСА_1 . Увійшовши у двір, він побачив біля куща незнайому жінку, яка сиділа навпочіпки. Запідозривши, що вона може займатися протиправною діяльністю (здійснювати «закладки» наркотиків або маячків), він вирішив з`ясувати мету її перебування. ОСОБА_4 нахилився до неї, утримуючи пляшку з водою обома руками перед собою. У цей момент жінка різко підвелася і, ймовірно, зачепилася за пляшку. Після цього вона почала тікати, а він побіг за нею. Наздогнавши її, вони зупинилися обличчям один до одного і почали штовхатися. Від її поштовхів обидва втратили рівновагу та впали на землю. Обвинувачений стверджує, що не завдавав навмисних ударів, а можливі тілесні ушкодження у потерпілої виникли внаслідок падіння та штовханини. За його версією, жінка також могла травмуватися самостійно, вдарившись об його пляшку з водою під час спроби підвестися.

Докази, досліджені судом на підтвердження вини та обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена сукупністю наступних досліджених у судовому засіданні доказів, які ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні пояснила, що 26.11.2025 року близько 14:30 год., повертаючись додому, вона помітила розквітлу фіалку на клумбі у дворі будинку № 5 по вул. Єврейській у м. Херсоні. Намагаючись сфотографувати квітку, вона присіла навпочіпки, коли раптово побачила чоловіка, який біг у її бік. Цей чоловік, як згодом стало відомо — ОСОБА_4 , замахнувся та завдав їй удару сумкою по спині, від чого вона впала на коліна. Після цього ОСОБА_4 повторно вдарив її важкою сумкою по спині. Намагаючись урятуватися, потерпіла підвелася та почала втікати, проте обвинувачений переслідував її, утримуючи однією рукою, а іншою продовжував хаотично наносити удари сумкою. Внаслідок чергових ударів ОСОБА_5 знову впала на землю та почала благати нападника зупинитися, запевняючи, що сталася помилка. Тільки після цього ОСОБА_4 припинив протиправні дії, зазначивши, що дійсно помилився. Точної кількості ударів потерпіла не пам`ятає через їхню значну кількість, проте уточнила, що обвинувачений завдавав їх хаотично по всьому тілу: в область голови, тулуба, спини, грудної клітки та живота;

- показаннями свідка ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні пояснила, що 26.11.2025 року вона перебувала га вул. Єврейській у м. Херсоні. Бачила як йшла жінка по вулиці, потім вона присіла, до неї ззаду підійшов чоловік, який наніс ній удар об`ємною сумкою, жінка впала, а чоловік ще декілька разів наніс їй удари цією сумкою по тулубу. Свідок подумала, що це якась подружня сварка, і вирішила не втручатись і пішла додому;

- Консультативним висновком спеціаліста КНП «Херсонська міська клінічна лікарня імені О.С. Лучанського» Херсонської міської ради від 26.11.2025, відповідно до якого в день події потерпілій ОСОБА_5 діагностовано забій повіки та навколоочноямкової ділянки, забій м`яких тканин лівої виличної ділянки та лівої половини грудної клітки;

- Висновком експерта № 353 від 08.12.2025 року, відповідно до якої у потерпілої виявлено синці обличчя, правої молочної залози, спини справа, передньої стінки грудної клітки в ділянці нижніх ребер зліва з переходом на передню черевну стінку, а також крововиливи в м`які тканини потиличної ділянки голови та лівої поперекової ділянки. Ушкодження утворилися від дії тупих предметів, їх утворення 26 листопада 2025 року не виключається, за ступенем тяжкості вони належать до легких тілесних ушкоджень.

- висновком експерта № 760/353-МС від 09.12.2025, відповідно до якого утворення синців обличчя, правої молочної залози, спини справа та передньої стінки грудної клітки в ділянці нижніх ребер зліва з переходом на передню черевну стінку від ударів сумкою з тупим предметом у ній не виключається, їх утворення при падінні з висоти власного зросту виключається;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.12.2025., згідно з яким свідок ОСОБА_6 впізнала на фотознімку № 1 ОСОБА_4 як чоловіка, який 26 листопада 2025 року наносив удари жінці на перехресті вулиці Єврейської та провулка Солдатського;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.12.2025. Потерпіла ОСОБА_5 впізнала на фотознімку № 3 ОСОБА_4 як чоловіка, який наносив їй удари;

- протоколом слідчого експерименту від 04.12.2025 за участю потерпілої, з відеозаписом, згідно з яким потерпіла ОСОБА_5 безпосередньо на місці відтворила обставини події, показала та розповіла на місці події кількість та характер, механізм заподіяння ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_4 . Потерпіла зазначила, що перший удар у верхню частину спини, від якого вона впала на коліна; численні удари по тулубу та спині, коли намагалася підвестися і втекти; удар в область обличчя, нанесений із замахом, коли вона стояла обличчям до нападника; численні удари в область грудної клітки, живота та ніг, які нападник наносив, утримуючи її за руку, після чого вона знову впала. Удари наносилися сумкою з ручками, у якій знаходилася пляшка з водою об`ємом 6 літрів;

- протокол слідчого експерименту від 06.12.2025 за участю свідка ОСОБА_6 , з відеозаписом, згідно з яким свідок ОСОБА_6 відтворила на місці обставини події і підтвердила обставини події, за якими невідомий чоловік 26 листопада 2025 року на вулиці Єврейській поблизу здійснив напад на жінку, спочатку підбіг до неї ззаду, коли вона сиділа навприсядки з телефоном у руках; після цього став наносити їй декілька ударів пакетом, у якому знаходився об`ємний предмет; перший удар був нанесений по спині, а після падіння потерпілої чоловік продовжив наносити численні удари по спині, тулубу та голові.

Отже, сукупність досліджених судом доказів, які є достовірними, у своєму взаємозв`язку поза розумним сумнівом доводять, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і, він винний у вчиненні цього кримінального правопорушення.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які за законом віднесено до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, за місце роботи характеризується позитивно.

Обставин, які пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Суд не може врахувати щире каяття, як обставину, яка помякшує покарання, зазначене в обвинувальному акті, оскільки, виходячи із системного тлумачення законодавства та із судової практики, щире каяття як характеризуюче ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину, дає правдиві показання, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, що склалася, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

Про щирість каяття особи свідчить і поведінка засудженого після вчинення злочину. Якщо особа сприяє розкриттю вчиненого нею злочину, добровільно відшкодовує завдані збитки або усуває завдану шкоду, такі дії об`єктивно підтверджують щире каяття особи.

Однак, поведінка обвинуваченого в судовому засіданні, який вину фактично не визнав, дій, направлених на відшкодування спричиненої шкоди потерпілій, хоча б частково, не здійснив, тим самим не намагався усунути завдану ним шкоду, що свідчить про відсутність щирого каяття, зазначеного в обвинувальному акті.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 можливо призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, у вигляді штрафу. Наведене відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати та речові докази по справі не представлені.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що ставить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1