Рішення від 14 вересня 2026 р. у справі №589/3324/26 — Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3324/26

Провадження № 2-о/589/148/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участю секретаря судового засідання Ільїної Т.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить встановити юридичний факт, а саме: що ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 доводиться сином ОСОБА_1 .

Заяву обґрунтовує тим, що через розбіжності у написанні ім`я заявника, позбавлений можливості документально підтвердити родинні зв`язки із своїм сином. Оскільки у свідоцтві про народження ОСОБА_2 ім`я його батька, тобто заявника зазначене як « ОСОБА_3 », а у паспорті заявника вказане як « ОСОБА_3 ». Це перешкоджає його зверненню до ІНФОРМАЦІЯ_2 для оформлення виплат та документів у зв`язку із загибеллю сина.

Заявник в судовому засіданні підтримав вимоги заяви та просив її задовольнити.

Заінтересована особа належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується довідками про доставку документів в електронному вигляді до її електронного кабінету, проте до залу суду не з`явилася, жодних клопотань та заяв до суду не надходило.

Суд, дослідивши докази по справі, заслухавши думку заявника та допитавши свідків, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

За доводами заявника ОСОБА_2 доводиться сином ОСОБА_1 , однак через розбіжність у написанні ім`я заявника у свідоцтві про народження сина та у його паспорті громадянина України встановити у позасудовому порядку родинний зв`язок між ними неможливо.

Матеріали справи містять копію свідоцтва про народження НОМЕР_1 , з якого убачається, що батьками ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказані: ОСОБА_1 та ОСОБА_4 /а.с.5/.

Відповідно до копії паспорту громадянина України ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Шостка Сумської області /а.с.3/

Згідно копії сповіщення сім`ї № 574 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.07.2025 фельдшер медичного пункту військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_3 , старший сержант ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який вважався зниклим безвісті, під час виконання бойового завдання біля селища міського типу Райгородок Слов`янського району Донецької області ІНФОРМАЦІЯ_1 загинув /а.с.6/.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі міського типу Райгородок Слов`янського району Донецької області /а.с.7/

Копією довідки, виданої командиром ВЧ НОМЕР_3 підтверджено, що ОСОБА_2 дійсно брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України /а.с.8/.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 встановлено, що ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_6 у віці 28 років, про що зроблено відповідний актовий запис № 349 / а.с.19 /.

Згідно висновку експерта від 20.08.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 може бути біологічним сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 з вірогідністю не менше 99,99999495%.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що заявник є її колишнім чоловіком, а загиблий ОСОБА_2 доводився їй пасинком. Коли у ОСОБА_6 померла матір, то він почав мешкати разом з батьком – заявником по справі. З десятирічного віку вона була йому за матір, весь час він ріc з ними. Коли ОСОБА_6 пішов воювати, вона ще перебувала у шлюбі з заявником. Навіть після розлучення вони підтримували дружні стосунки. Вважає, що розбіжності у написані ім`я заявника виникли під час перекладу з російської мови на українську. Крім того, свідок підтвердила, що ОСОБА_1 є батьком загиблого ОСОБА_2 .

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що заявник є її племінником, а загиблий ОСОБА_2 доводиться онуком. Після смерті матері, ОСОБА_6 мешкав разом з батьком ОСОБА_1 , на той момент йому було 10 років. Закінчив школу, потім медичне училище. Спочатку ОСОБА_6 було визнано безвісті відсутнім, а потім прийшло оповіщення про його смерть. Свідок підтвердила, що ОСОБА_1 є батьком загиблого ОСОБА_2 .

Однак, попри розбіжність у написанні ім`я заявника, сукупність письмових доказів та показання свідків підтверджують факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Проведений аналіз дозволяє суду дійти висновку, що заявником доведено належними, допустимими та достатніми доказами факт того, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1

Будь-яких сумнівів з цього приводу у суду немає, а розбіжності у написанні ім`я заявника, виникли внаслідок технічної описки.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Зокрема, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Беручи до уваги, що судом достовірно встановлено, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 доводиться рідним сином ОСОБА_1 , та цей факт безпосередньо породжує для заявника юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення цього юридичного факту, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст. 13, 81, 259, 263-265, 268, 293, 315-319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву – задовольнити

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 доводиться рідним сином ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЧ.М.Теміров