Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №947/38264/25 — Київський районний суд м. Одеси

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/38264/25

Провадження № 2-н/947/11016/25

28.09.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеса Мальований В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,паспорт НОМЕР_1 , пенсіонера, має ІІ групу інвалідності, пенсійне посвідчення серїї НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . за ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

12.09.2026 о 20:50 годині ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не виконав терміновий заборонний припис, винесений відносно нього серії ЕТ № 115132 від 12.09.2026, а саме з`явився за місцем спільного проживання з постраждалою особою ОСОБА_2 та контактував з нею, таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило . Відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.173-8 КУпАП України передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь – які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 181874 від 12.09.2026, терміновим заборонним приписом серії ЕТ №115132 від 12.09.2026 , згідно якого ОСОБА_1 з 20:00 години 12.09.2026 до 20:00 години 20.09.2026 зобов`язано залишити місце проживання постраждалої особи ОСОБА_2 АДРЕСА_1 та заборона в будь-який спосіб контактувати з нею, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка повідомила , що 12.09.2026 о 20:50 годині ОСОБА_1 після винесення йому заборонного припису , повернувся в квартиру нібито в туалет, та відмовлявся покидати квартиру, тому вона викликала поліцію, поясненнями ОСОБА_1 , який повідомив , що є особою з інвалідністю ІІ групи та за станом здоров`я часто відвідує туалет. Після винесення йому 12.09.2026 заборонного припису йому захотілося до туалету , тому він змушений був повернутися до своєї квартири. Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням (ст. 22 КУпАП). Законодавство про адміністративне правопорушення не містить переліку ознак, що дозволяють судити про малозначність провини, а тому призначення усного зауваження здійснюється на розсуд посадової особи, що вирішує справу відповідно до оцінки всіх обставин провини й особистості порушника. При вирішенні питання , щодо накладення адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 його особу, який є особою похилого віку, має ІІ групу інвалідності, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан. Обставину, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення суд визнає повне визнання своєї провини та усвідомлення протиправності вчиненого ним діяння . Суду не надано переконливих доказів, що вчинене ОСОБА_1 діяння щодо невиконання термінового заборонного припису, мало ознаки систематичності, становило велику суспільну шкідливість чи завдало значної шкоди життю чи здоров`ю постраждалої, або становило загрозу спричинення такої шкоди, а тому суд прийшов до висновку про можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням. За частиною 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження. На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 22, 173-8, 280, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставіст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-8 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням. Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-8 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Мальований В. О.