Вирок від 23 вересня 2026 р. у справі №455/1502/26 — Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/1502/26

Провадження № 1-кп/455/254/2026

ВИРОК

Іменем України

24 вересня 2026 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, уродженки с. Саджавка Надвірнянського району Івано-Франківської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, із середньою спеціальною освітою, не працюючої, маючої інвалідність ІІ групи, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 07 липня 2026 року о 23 год. 00 хв., перебуваючи на території міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Нижанковичі – Мальховичі», що розташований за адресою: Львівська область, Самбірський район, селище Нижанковичі, яка прямувала через державний кордон України спільно зі своїм сином – ОСОБА_6 , рухаючись на виїзд з України в Республіку Польща, під час перевірки її документів та документів сина для перетину державного кордону на виїзд з України, усвідомлюючи, що перед нею знаходиться службова особа – працівник відділу прикордонної служби, який перебував у форменому одязі із знаками розрізнення, з метою реалізації свого незаконного умислу, спрямованого на надання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою безперешкодного перетину державного кордону України та пришвидшення процедури перевірки документів, надала інспектору прикордонної служби 1 категорії – техніку 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України старшому сержанту ОСОБА_7 , який відповідно до додатку 4 до наказу №147-ОД від 18.12.2025 у вказаний час був допущений до самостійного несення служби в прикордонному наряді «Перевірка документів» в пункті пропуску, неправомірну вигоду в розмірі 100 доларів США, а саме 1 купюру номіналом 100 доларів США серійним номером QL 61400642D, що згідно курсу Національного банку України станом на 07 липня 2026 року становить 4456 грн. 38 коп., за вчинення старшим сержантом ОСОБА_7 дій з використанням наданого йому службового становища, а саме пришвидшення перевірки документів та безперешкодний перетин державного кордону України нею та її сином – ОСОБА_6 , від отримання яких ОСОБА_7 відмовився.

В свою чергу, ОСОБА_6 не був обізнаний про злочинні наміри його матері – ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду та в інтересах третьої особи дій, з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України.

03 серпня 2026 року між прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами даної угоди ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України. ОСОБА_3 повністю та беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, вчиненого нею за викладених вище обставин, у повному обсязі, згідно повідомленої підозри.

Крім того, сторони погодилися з призначенням ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України у виді штрафу у розмірі 1420 (одна тисяча чотириста двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 24140 (двадцять чотири тисячі сто сорок) гривень.

При погодженні призначення покарання враховувалось те, що ОСОБА_3 детально повідомила про обставини вчинення кримінального правопорушення; обвинувачення ОСОБА_3 висунуте у вчиненні нетяжкого злочину; враховуються дані про особу ОСОБА_3 , яка раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, одружена, має інвалідність ІІ групи. Разом з тим, судом враховано обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю даного кримінального правопорушення, та відсутність обставин, що обтяжують покарання. ОСОБА_3 зрозумілі наслідки укладення вказаної угоди, а також підстави та порядок оскарження вироку, яким буде затверджено угоду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_5 , підтримали угоду про визнання винуватості від 03.08.2026 та просили суд її затвердити.

Також, ОСОБА_3 стверджувала, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за частиною 1 статті 369 КК України, щодо якого вона визнає себе повністю винуватою, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені статтею 473 КПК України, які їй роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачена ОСОБА_3 вказувала на те, що угоду про визнання винуватості, укладену між нею та прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , укладено добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження з приводу затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченої ОСОБА_3 , перевіривши угоду на відповідність вимогам статей 472-473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що угоду слід затвердити.

Так, згідно пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до вимог пункту 2 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При цьому, як передбачено пунктом 1 частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Як було встановлено судом, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, тобто у наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду та в інтересах третьої особи дій, з використанням наданого їй службового становища, що, враховуючи норму статті 12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого кримінального правопорушення.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені пунктом 1 частини 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною 2 статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченою і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 13.07.2026 арешт на майно, відповідно до статті 174 КПК України, слід скасувати.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку статті 100 КПК України, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 9 статті 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Відповідно до положень частини 1 статті 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 96-1 КК України спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.

Спеціальна конфіскація, відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 96-2 КК України, застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне до речових доказів у вигляді грошових коштів в сумі 100 доларів США, з серійним номером QL 61400642D (упаковано в спецпакет №5093907), вилучені 08.07.2026 в пункті пропуску «Нижанковичі – Мальховичі», які належать та якими користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_1 , які згідно Акту прийому-передачі майна на зберігання від 30.07.2026, в одному спецпакеті NPU 5093907 знаходяться у керівника Відділу регіональної каси перерахунку АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_8 , на підставі статей 96-1, 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись статті 314, 376, 468-470, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду, укладену 03 серпня 2026 року між прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участі адвоката ОСОБА_5 , про визнання винуватості.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України і призначити їй міру покарання у виді штрафу в розмірі 1420 (одна тисяча чотириста двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 24140 (двадцять чотири тисячі сто сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 13.07.2026, а саме на грошові кошти в сумі 100 доларів США з серійним номером QL 61400642D (упаковано в спецпакет №5093907), які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі статей 96-1, 96-2 КК України грошові кошти в сумі 100 доларів США, а саме 1 купюру номіналом 100 доларів США серійним номером QL 61400642D, яка згідно Акту прийому-передачі майна на зберігання від 30.07.2026, в одному спецпакеті NPU 5093907 знаходяться у керівника Відділу регіональної каси перерахунку АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_8 , в порядку спеціальної конфіскації конфіскувати у власність держави.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1