Рішення від 27 вересня 2026 р. у справі №450/3533/26 — Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/3533/26 Провадження № 2/450/2809/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду в приміщенні суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

в с т а н о в и в:

Представник позивача АТ «Ідея Банк» Бондаренко А.О. через систему «Електронний Суд» звернулась в Пустомитівський районний суд Львівської області з позовом, у якому просила стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №R01.00207.010719220 від 06.02.2024 року у розмірі 121411 грн. 90 коп., яка складається з 101001 грн. 84 коп. заборгованості за тілом кредиту, 20410 грн. 06 коп. заборгованості за відсотками.

Мотивувала позовні вимоги тим, що 06.02.2024 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено згаданий кредитний договір, внаслідок чого відповідачу надано кредит в сумі 104327 грн. 66 коп. зі сплатою 41,48% річних. Вказала, що відповідач не виконав належним чином своїх зобов`язань за кредитним договором №R01.00207.010719220 від 06.02.2024 року, частково сплативши грошові кошти за таким, внаслідок чого в нього виникла заборгованість у загальному розмірі 121411 грн. 90 коп. З огляду на вказане, просила позовні вимоги задовольнити, а судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою від 09.07.2026 року відкрито провадження у справі, а розгляд такої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

20.07.2026 року відповідачем ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву, згідно мотивів якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, а у випадку наявності підстав для стягнення з нього заборгованості, задовольнити позовні вимоги частково, відмовивши у стягненні тих сум, правильність яких не підтверджена позивачем належними і допустимими доказами. Вказав, що з матеріалів цивільної справи вбачається те, що кредит за договором №R01.00207.010719220 від 06.02.2024 року в сумі 104327 грн. 66 коп. був спрямований на погашення заборгованості за кредитним договором № С-001-141385-22-980 від 11.12.2022 року у сумі 56199 грн. 92 коп. і кредитним договором № С-207-014298-23-980 від 06.09.2023 року у сумі 48127 грн. 74 коп. Позивачем надано лише документи про перерахування коштів. При цьому, до матеріалів справи не долучено згаданих вище кредитних договорів, розрахунків заборгованості за кожним із них станом на дату їх погашення, виписок щодо цих кредитів та документів, які б підтверджували правильність визначення вказаних сум. За таких обставин перевірити правильність формування суми кредиту, що є предметом спору, неможливо. Крім цього, у письмовій вимозі від 02.04.2026 року та у довідці-розрахунку, поданій до суду, наведено різну структуру заборгованості. У зв`язку з цим правильність розрахунку викликає обґрунтовані сумніви. Окрім наведеного, долучена виписка містить лише інформацію про рух коштів і не підтверджує правильність остаточного розрахунку.

28.07.2026 року представником позивача ОСОБА_2 подано відповідь на відзив, згідно мотивів якої просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Вказала, що долучена до матеріалів справи виписка по рахунку є первинним документом бухгалтерського обліку і містить в собі інформацію щодо руху коштів. Крім цього, просила долучити до матеріалів справи розрахунок заборгованості за кредитним договором №R01.00207.010719220 від 06.02.2024 року, виконаного станом на 09.06.2026 року, який детально відображає порядок обчислення заборгованості протягом всього періоду кредитування.

03.08.2026 року відповідачем ОСОБА_1 подано заперечення на відповідь на відзив, згідно мотивів якого просив витребувати у АТ «Ідея Банк» належним чином засвідчені копії кредитних договорів № С-001-141385-22-980 від 11.12.2022 року та № С-207-014298-23-980 від 06.09.2023 року, повних виписок руху коштів за цими договорами, детального розрахунку формування сум 56199 грн. 92 коп. та 48127 грн. 74 коп., повного розрахунку усіх процентів, комісій та інших платежів, які увійшли до залишків зазначених договорів станом на 06.02.2024 року.

Ухвалою від 18.09.2026 року клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів залишено без задоволення.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Із змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що 06.02.2024 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №R01.00207.010719220, шляхом підписання такого, додатку № 1 до нього, паспорту споживчого кредиту та заяви-анкети, внаслідок чого останній отримав на банківський рахунок кредит в сумі 104327 грн. 66 коп. з метою погашення заборгованості за кредитним договором № С-001-141385-22-980 від 11.12.2022 року і кредитним договором № С-207-014298-23-980 від 06.09.2023 року строком на 96 місяців зі сплатою 41,48% річних.

Із долучених платіжних інструкцій № 1752964 від 06.02.2024 року, № 1752963 від 06.02.2024 року, № 1752961 від 06.02.2024 року вбачається, що АТ «Ідея Банк» надало відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти в загальній сумі 104327 грн. 66 коп. з метою погашення заборгованості за кредитним договором № С-001-141385-22-980 від 11.12.2022 року і кредитним договором № С-207-014298-23-980 від 06.09.2023 року.

Таким чином, судом встановлено, що АТ «Ідея Банк» виконало повністю свої зобов`язання за кредитним договором №R01.00207.010719220 від 06.02.2024 року.

З виписки по рахунку вбачається, що ОСОБА_1 отримав на картковий рахунок грошові кошти в сумі 104327 грн. 66 коп., з яких 56199 грн. 92 коп. враховано в якості погашення заборгованості за кредитним договором № С-001-141385-22-980 від 11.12.2022 року, а 48127 грн. 74 коп. в якості погашення заборгованості за кредитним договором № С-207-014298-23-980 від 06.09.2023 року.

Із довідки-розрахунку та розрахунку заборгованості за кредитним договором №R01.00207.010719220 від 06.02.2024 року вбачається, що станом на 09.06.2026 року у відповідача ОСОБА_1 наявна заборгованість у розмірі 121411 грн. 90 коп., яка складається з 101001 грн. 84 коп. заборгованості за тілом кредиту, 20410 грн. 06 коп. заборгованості за відсотками.

Відтак, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого виникла згадана заборгованість.

Відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зі змісту ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що у даному випадку має місце порушення прав позивача, яке полягає у неналежному виконанні відповідачем своїх зобов`язань щодо погашення заборгованості, а тому відповідач зобов`язаний сплатити позивачу суму боргу.

Дані обставини справи стверджуються матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об`єктивності.

Що стосується покликань відповідача в частині відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження правильності і безспірності сум заборгованості за кредитними договорами № С-001-141385-22-980 від 11.12.2022 року та № С-207-014298-23-980 від 06.09.2023 року, слід вказати, що вказані договори не є предметом розгляду даної справи, оскільки вимоги стосуються стягнення заборгованості за кредитним договором №R01.00207.010719220 від 06.02.2024 року. Крім цього, укладаючи згаданий вище кредитний договір, з метою погашення заборгованості за попередніми договорами, відповідач погодився із наявними у нього зобов`язаннями за кредитними договорами № С-001-141385-22-980 від 11.12.2022 року та № С-207-014298-23-980 від 06.09.2023 року, шляхом погашення заборгованості за такими в повному обсязі.

Долучені позивачем розрахунки заборгованості, які перевірені судом та є первинними документами бухгалтерського обліку, відповідають умовам кредитного договору №R01.00207.010719220 від 06.02.2024 року та чинного законодавства, натомість відповідач, заперечуючи правильність нарахувань, не подав власний контррозрахунок для підтвердження мотивів його покликань в цій частині. Суперечностей у поданих позивачем документах судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, а тому такі підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 279 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 610, 626, 628, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд, –

у х в а л и в:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором №R01.00207.010719220 від 06.02.2024 року в розмірі 121411 грн. 90 коп., яка складається з 101001 грн. 84 коп. заборгованості за тілом кредиту, 20410 грн. 06 коп. заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» судовий збір у розмірі 2662 грн. 40 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мусієвський В.Є.