Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №462/8170/26 — Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/8170/26

ПОСТАНОВА

28 вересня 2026 року, Залізничний районний суд міста Львова у складі судді Ліуша А.І., розглянувши заяву адвоката Петруніни Вікторії Віталіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Адвокатом Вандьо М.М., подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке мотивовано тим, що зважаючи на значну територіальну віддаленість приміщення суду від її постійного місця проживання та через запроваджений воєнний стан в України, просить провести судове засідання за її участі в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через електронний суд.

Розглянувши подане адвокатом клопотання, суд дійшов висновку, що наведені в ньому доводи не можуть бути визнані достатніми для проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Так, адвокатом не наведено жодних обставин, які б об`єктивно унеможливлювали її особисту участь у судовому засіданні. Посилання на її територіальну віддаленість від м. Львова є загальним та не містить жодної конкретизації щодо місця перебування адвоката станом на дату подачі клопотання, відстані до суду, часу, необхідного для прибуття, чи інших обставин, які б свідчили про наявність реальних перешкод для її явки. Сам по собі факт перебування поза межами міста, у якому розглядається справа /який також не підтверджений жодним належним та допустимим доказом/, не може автоматично свідчити про неможливість участі у судовому засіданні, оскільки адвокатом не наведено жодних відомостей щодо неможливості організувати своє прибуття до суду у призначений день та час.

Крім того, суд критично оцінює посилання адвоката на військову агресію російської федерації проти України як на підставу для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки таке має загальний характер, не містить жодного обґрунтування того, яким саме чином зазначені обставини впливають на можливість її прибуття до суду. Відтак, на переконання суду, наведені доводи є декларативними та не підтверджені жодними належними й допустимими доказами, а тому не можуть бути покладені судом в основу висновку про наявність виняткових підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, саме по собі свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю видане на підставі рішення Ради адвокатів Черкаської області не є безумовною підставою для проведення судового засідання в режимі відеоконференції без надання доказів поважності неявки адвоката.

Відсутність будь-яких пояснень або доказів, що підтверджують наявність об`єктивних перешкод для участі в засіданні, робить клопотання необґрунтованим. У зв`язку з цим, суд дійшов висновку про недоцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки не наведено підстав неможливості явки до суду.

Керуючись ст.ст. 268, 271 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ :

в задоволенні клопотання адвоката Петруніни Вікторії Віталіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. ст. 130 КУпАП, - відмовити за безпідставністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Ліуш