Рішення від 23 вересня 2026 р. у справі №509/4188/26 — Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/4188/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Козирського Є.С.,

секретаря Лепешенкової В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» (юридична адреса: 02154, м. Київ, пр-т Соборності, буд. 30-А, приміщення 321, код ЄДРПОУ: 43950742) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» (ЄДРПОУ 43950742) заборгованість за договором позики №72996297 від 30 листопада 2022 року у розмірі 34 437,50 грн.; судовий збір в розмірі 2662,40 грн.; судові витрати, пов`язані з підготовкою, комплектуванням та направленням документів Відповідачу, у розмірі 381,74 грн.; витрати на правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 30 листопада 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» як первісним кредитором та ОСОБА_1 як позичальником було укладено договір позики № 72996297 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 9 500,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 15 днів зі сплатою стандартної процентної ставки в розмірі 2,5% на день. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало свої зобов`язання надавши позичальнику кошти шляхом перерахування на банківську картку позичальника НОМЕР_2 . Відповідач зобов`язався повернути отримані кошти у встановлений в кредитному договорі строк та сплатити відсотки за користування кредитними коштами, однак свої зобов`язання належним чином не виконав.

03 квітня 2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ "Сіроко Фінанс" було укладено договір факторингу №033-030423, яким первісний кредитор відступив ТОВ «Сіроко Фінанс» право вимоги за даним кредитним договором. Надалі, ТОВ «Сіроко Фінанс» відступило право вимоги за даним кредитним договором ТОВ «ФК «Сіті Колект» згідно договору факторингу № 17/12/25-01 від 17 грудня 2025 року. Відповідно до Реєстру боржників заборгованість відповідача за кредитним договором №72996297 становить 34437,50 грн., яка станом на час звернення до суду складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 9 500,00 грн., заборгованості за відсотками користування позикою в сумі 24937,50 грн., які позивач просить стягнути.

Ухвалою від 30.06.2026 провадження у справі відкрито.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, зазначивши в позовній заяві, що позов підтримав у повному обсязі та просив суд слухати справу за його відсутності, не заперечуючи проти заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до судового засідання не сповістив, правом на надання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався, будь-яких письмових заяв та клопотань до суду з приводу розгляду справи не надав.

Згідно з ч.2 ст.281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням вказаного суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, 30 листопада 2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено електронний договір № 72996297 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 9500,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 15 днів зі сплатою стандартної процентної ставки в розмірі 2,5% на день.

Ознайомившись із запропонованими істотними умовами (зокрема, паспортом споживчого кредиту), відповідач висловив своє повне та беззаперечне волевиявлення на укладення договору на суму 9 500,00 грн. шляхом його акцептування через введення унікального електронного підпису одноразовим ідентифікатором (SMS-кодом), що був згенерований системою, а саме: 4pY6lrGzvx та направлений виключно на фінансовий номер телефону відповідача - НОМЕР_3 .

ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало свої зобов`язання надавши позичальнику кошти шляхом перерахування на банківську картку позичальника НОМЕР_2 .

03 квітня 2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ "Сіроко Фінанс" було укладено договір факторингу №033-030423, яким первісний кредитор відступив ТОВ «Сіроко Фінанс» право вимоги за даним кредитним договором. Надалі, ТОВ «Сіроко Фінанс» відступило право вимоги за даним кредитним договором ТОВ «ФК «Сіті Колект» згідно договору факторингу № 17/12/25-01 від 17 грудня 2025 року. Відповідно до Реєстру боржників заборгованість відповідача за кредитним договором №72996297 становить 34437,50 грн., яка станом на час звернення до суду складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 9 500,00 грн., заборгованості за відсотками користування позикою в сумі 24937,50 грн. Також ТОВ «ФК «Сіті Колект» просить стягнути судові витрати понесені по справі у розмірі 2662, 40 грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн. та витрати, пов`язані з підготовкою та направленням документів боржнику в розмірі 381,74 грн.

Згідно ст.639 ЦК України - договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно зі ст.629 ЦК України - договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.625 ЦПК України - боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст.526 ЦК України - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1046 ЦК України - за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України - позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 02.04.2025 року у справі № 199/4657/18: надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Також, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн., витрати пов`язані з підготовкою та направленням відповідачу документів в розмірі 381,74 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу у розмірі 15 000, 00 грн.

Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У постанові від 22.05.2024 № 754/8750/19 Велика Палата Верховного Суду вказала, що у разі недотримання вимог ч.4 ст.137 ЦПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. Натомість під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.3 ст.141 ЦПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу, або ж присудити такі витрати частково.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: копію договору № ДО-20260202/001 від 02.02.2026 року про надання правової допомоги, укладеного з адвокатом Богомоловим В.В.; заявку про надання юридичної допомоги № 151 від 01.04.2026 року; витяг з акту № 151 про надання юридичної допомоги від 01.04.2026 року, відповідно до якого вартість послуг складає 15 000,00 грн.

Слід відзначити, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Для підтвердження цих обставин потрібно надати суду договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, які свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, і оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені (постанова ВП ВС від 27.06.2018 у справі №826/1216/16).

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. На це вказав Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22.

Отже, понесені позивачем судові витрати у справі відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, як документально підтверджені, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.4, 10, 12, 13, 18, 19, 81, 141, 178, 187, 211, 247, 258, 259, 273, 274-279,280-289 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» (адреса: 02154, м. Київ, проспект Соборності, буд. 30-А, приміщення (офіс) 321, код ЄДРПОУ 43950742) заборгованість за договором позики № 72996297 від 30 листопада 2022 року у розмірі 34 437,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» (адреса: 02154, м. Київ, проспект Соборності, буд. 30-А, приміщення (офіс) 321, код ЄДРПОУ 43950742) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн., витрати, пов`язані з підготовкою, комплектуванням та направленням документів Відповідачу, у розмірі 381,74 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 15 000 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Су Суддя: Є. С. Козирський