Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №521/12066/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/12066/26

провадження № 3/521/3774/26

17 вересня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

встановив:

10 липня 2026 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшли матеріали від Управління патрульної поліції в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №707864 від 01.07.2026 року, водій ОСОБА_1 08.12.2025 року о 16 годині 20 хвилин у м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип кут Героїв Крут, керуючи електроскутером Хіоmа рама R4000134 в темну пору доби, не стежив за дорожньою обстановкою та здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, а саме жовтий, внаслідок чого здійснив зіткнення з ТЗ Hyundai Tucson номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті зіткнення тілесні ушкодження середньої тяжкості отримав водій ОСОБА_1 , чим порушив вимоги п.п.8.7.3.ґ, 2.3.б Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Згідно із висновком експертів №1658-34-26 Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 20.05.2026 року в умовах пригоди водії автомобіля Hyundai Tucson р/н НОМЕР_2 та електроскутера «Хіоmа» рама НОМЕР_3 виїхали на перехрестя на жовтий сигнал світлофора, який згідно п. 8.7.3.ґ ПДР України забороняв рух через перехрестя. В умовах пригоди водію автомобіля Hyundai Tucson р/н НОМЕР_2 заборонявся виїзд на перехрестя на жовтий сигнал світлофора та відмовившись від виїзду на перехрестя на заборонений сигнал світлофора він гарантовано мав технічну можливість уникнути зіткнення. Дії водія електроскутера «Хіоmа» рама R4000134 також регламентувалися вимогами вимогами п. 8.7.3.ґ ПДР України, відповідно до якого йому заборонявся виїзд на перехрестя на жовтий сигнал світлофора згідно та відмовившись від виїзду на перехрестя на заборонений сигнал світлофора він гарантовано мав технічну можливість уникнути зіткнення. В умовах пригоди дії водіїв автомобіля Hyundai Tucson р/н НОМЕР_4 та електроскутера «Хіоmа» рама НОМЕР_3 знаходяться в причинному зв`язку з розвитком та настанням даної події.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у скоєнні правопорушення не визнав.

Дослідивши протокол та додані матеріали у їх сукупності, суд доходить висновку, що провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно із ч. 11 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Матеріали справи не містять відомостей про внесення події до Єдиного реєстру досудових розслідувань і постанови про закриття кримінального провадження, тому спеціальне обчислення тримісячного строку від дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження у цій справі не застосовується.

Враховуючи те, що строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП – закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.Михайлюк

17.09.26