Рішення від 27 вересня 2026 р. у справі №742/4059/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/2769/26

Єдиний унікальний № 742/4059/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Павлов В.Г.,

секретаря судового засідання Рубан Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

УСТАНОВИВ:

І. Суть справи.

21.07.2026 представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1586-2965 від 08.08.2025 у розмірі 17 292,80 грн та судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилалася на те, що 08.08.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про відкриття кредитної лінії продукту «MiniKasa» №1586-2965, за яким відповідачу надано кредитні кошти в розмірі 4 000 грн строком на 365 календарних днів, а остання зобов`язалася повернути кредит до 07.08.2026, сплатити проценти за користування кредитом у встановлений термін.

Товариство свої зобов`язання виконало, надавши грошові кошти, тоді як відповідачка умов договору не виконала, внаслідок чого станом на 02.06.2026 р. утворилася заборгованість у розмірі 17 292,80 грн, яка складається з: основного боргу - 4 000 грн, залишок відсотків - 10 692,80 грн, залишок відсотків за ст. 625 ЦК України - 2 000 грн, залишок комісій - 600 грн.

За вищенаведених обставин, представник позивача просив стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії продукту «MiniKasa» в розмірі 17 292,80 грн, а також 2 662,4 грн судового збору.

Відповідач відзиву на позов не подала.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач, у судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи була повідомлена належним чином, шляхом надіслання матеріалів позовної заяви рекомендованим листом з повідомленням про вручення на зареєстровану адресу місця її проживання, який повернувся з причин невручення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23.07.2026 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, ненадходження від нього відзиву на позовну заяву, суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» здійснює діяльність з надання фінансових послуг, зокрема кредитування.

Судом встановлено, що 08.08.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про відкриття кредитної лінії продукту «MiniKasa» №1586-2965, за яким останній надано грошові кошти в розмірі 4 000 грн строком кредитування 365 календарних днів, тобто до 07.08.2026 р. Договором зазначено наступні ставки відсотків за користування кредитом: знижена – 1,00 % в день та стандартна –% ставка: 1,00% в день, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього договору; 0,74% в день, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії цього договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту /а.с.13-18/.

Кредитний договір, паспорт споживчого кредиту та таблиця обчислення загальної вартості кредиту підписані ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором А7689, НОМЕР_1 , чим відповідач підтвердила ознайомлення з умовами кредитування.

Укладений між сторонами договір про відкриття кредитної лінії складається з договору про відкриття кредитної лінії, паспорту споживчого кредиту, таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки.

Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи - вебсайту https://creditkasa.com.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.

Видача кредитних коштів у розмірі 4 000 грн здійснена позивачем 08.08.2025 за допомогою платіжної системи EasyPay на картку, зазначену відповідачкою в кредитному договорі № НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування коштів за договором №1586-2965 та листом ТОВ «ФК «Контрактовий дім»» від 03.06.2026 про підтвердження успішної оплати вказаної суми /а.с.50-51/.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №1586-2965 станом на 02.06.2026 заборгованість ОСОБА_1 становить 17 292,80 грн, яка складається з: основного боргу - 4 000 грн, залишок відсотків - 10 692,80 грн, залишок відсотків за ст. 625 ЦК України - 2 000 грн, залишок комісій -— 600 грн.

05.06.2026 р. з метою врегулювання спору, позивачем направлена вимога ОСОБА_1 про дострокове повернення кредиту, яка залишилася без відповідного реагування з боку відповідача /а.с.54/.

V. Оцінка суду.

Відповідно до частини першої статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з абзацом другим частини другої статті 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Правові та організаційні засади функціонування сфери електронної комерції в Україні, порядок укладення електронних правочинів із використанням інформаційно-комунікаційних систем визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронного правочину є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до вимог Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису відповідним суб`єктом електронної комерції, або електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Судом встановлено, що 08.08.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії продукту «MiniKasa» № 1586-2965 шляхом його підписання відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Таким чином, між сторонами виникли договірні правовідносини щодо надання та повернення кредитних коштів.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Матеріалами справи підтверджено факт надання відповідачці кредитних коштів у розмірі 4 000 грн. Водночас доказів належного виконання відповідачкою зобов`язань за договором у матеріалах справи немає.

Матеріали справи також не містять доказів, які б спростовували факт укладення між сторонами кредитного договору, отримання відповідачкою кредитних коштів або встановлені договором умови кредитування. Договір та додаткові угоди до нього недійсними не визнано.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 02.06.2026 за договором № 1586-2965 визначено заборгованість у загальному розмірі 17 292,80 грн, з якої 4 000 грн становить основний борг, а 10 692,80 грн - залишок процентів за користування кредитом.

З огляду на встановлені обставини та умови укладеного сторонами договору суд вважає доведеними вимоги позивача про стягнення з відповідачки основного боргу в розмірі 4 000 грн та процентів за користування кредитом у розмірі 10 692,80 грн.

Отже, загальний розмір заборгованості за тілом кредиту та процентами за користування кредитними коштами становить 14 692,80 грн (4 000 грн + 10 692,80 грн).

Щодо вимоги про стягнення 2 000 грн відсотків за статтею 625 ЦК України суд зазначає таке.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, на території України введено воєнний стан, який надалі продовжувався у встановленому законом порядку.

Таким чином, заявлена позивачем сума 2 000 грн, визначена ним як відсотки відповідно до статті 625 ЦК України, не підлягає стягненню з відповідачки, оскільки на спірні правовідносини поширюється передбачене пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України звільнення позичальника від відповідальності, встановленої статтею 625 ЦК України.

Щодо вимоги про стягнення комісії у розмірі 600 грн суд зазначає наступне. Позивач просить стягнути зазначену суму як складову заборгованості за кредитним договором. Водночас із наведених у позовній заяві та наданих суду матеріалів не встановлено, що зазначена комісія є платою за конкретну додаткову послугу, яка фактично надавалася відповідачці та не входить до звичайних обов`язків кредитодавця з укладення, обслуговування та виконання кредитного договору.

Саме по собі визначення відповідної суми у розрахунку заборгованості не є достатнім доказом виникнення у відповідачки обов`язку сплатити її. Позивачем не надано належних доказів наявності, змісту та фактичного надання відповідачці окремої додаткової послуги, за яку нараховано 600 грн комісії.

За таких обставин вимога про стягнення 600 грн комісії не підлягає задоволенню.

Враховуючи встановлені обставини справи, оцінюючи надані докази в їх сукупності та межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову та стягнення з відповідачки на користь позивача 14 692,80 грн заборгованості, що складається з 4 000 грн основного боргу та 10 692,80 грн процентів за користування кредитом.

У задоволенні вимог про стягнення 2 000 грн нарахувань за статтею 625 ЦК України та 600 грн комісії слід відмовити.

VІ. Розподіл судових витрат.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн. /а.с.1/.

За правилами ч.1 ст.141 ЦПК України, у зв`язку частковим задоволенням позовних вимог (84,96%) з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати зі сплати судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 2 261,97 грн.

Керуючись ст.ст.2,5,10-13,18,141,258-259,263-265 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором №1586-2965 від 08.08.2025 року у розмірі 14 692 (чотирнадцять тисяч шістсот дев`яносто дві) грн. 80 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судовий збір у розмірі 2 261 (дві тисячі двісті шістдесят одна) грн 97 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», код ЄДРПОУ 38548598, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, м. Київ, 01133.

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Суддя В.Г. Павлов