Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Кримінальне
Категорія: Умисне легке тілесне ушкодження
Дата: 27 вересня 2026 р.
Справа: №766/15813/26
Суддя: Бугрименко В. В.
Справа №766/15813/26
н/п 1-кп/766/4464/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2026 м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026232020000172, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Рублівка Полтавського району Полтавської області, громадянина України, маючого середню освіту, непрацевлаштованого, одруженого, зареєстроване місце проживання та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ
11.09.2026 близько 14:00 год., ОСОБА_2 , знаходячись біля будинку №86 по вулиці Івана Богуна в м.Херсоні Херсонської області, під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, маючи прямий умисел на заподіяння останньому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_3 один удар кулаком правої руки в обличчя, в область лівого ока, спричинивши йому тілесне ушкодження у вигляді синця обличчя, яке, відповідно до висновку судово-медичної експертизи, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Вказані обставини кримінального правопорушення встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті.
З письмової заяви ОСОБА_2 , складеної в присутності захисника ОСОБА_4 , та доданої до обвинувального акту, вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, зміст встановлених органом досудового розслідування обставин кримінального правопорушення не оспорює, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, з обмеженнями права на апеляційне оскарження рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, встановленими ч.2 ст.302 КПК України, ознайомлений.
Потерпілий також надав заяву в якій погоджується на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, з наслідками такої згоди ознайомлений.
Враховуючи наявність вказаної заяви обвинуваченого та клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд розглядає обвинувальний акт та приймає судове рішення за відсутності учасників судового провадження, відповідно до вимог ч.2 ст.381, ч.1, ч.2 ст.382 КПК України.
Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання відсутні.
При призначенні ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, особу винного, який на обліку лікаря нарколога, психіатра не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, у виді штрафу.
Покарання у виді громадських робіт не буде відповідати особі винного внаслідок суворості такого покарання. Покарання у виді виправних робіт ОСОБА_2 призначене бути не може у зв`язку з відсутністю у нього постійного місця роботи.
На переконання суду, визначений судом вид покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати, речові докази у кримінальному провадженні відсутні, запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня отримання його копії до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.
СуддяОСОБА_1
Оригінал: reyestr.court.gov.ua