Постанова від 24 вересня 2026 р. у справі №336/6888/26 — Запорізький апеляційний суд

Дата документу Справа № 336/6888/26

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 336/6888/26

Провадження № 33/807/1105/26

Категорія ст.124 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Нікітін В.В., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , представника потерпілого ОСОБА_2 – адвоката Панкратова Ю.В., розглянувши про у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про призначення експертизи у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника – адвоката Вельможка О.О. на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2026 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника – адвоката Вельможка О.О. на постанову Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 30 липня 2026 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн,

Захисником до суду апеляційної інстанції подано клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи з метою дотримання вимог щодо повноти та всебічності розгляду справи.

Стороною захисту порушуються наступні питання:

1. На який сигнал світлофору розпочав рух 26.06.2026 об 11 год. 10 хв. 47 сек. по шосе М 18 Харків-Симферополь на регульованому перехресті з вулицею Магістральна автомобіль Toyota RAV4 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 згідно даних матеріалів справи № 336/6888/26?

2. Як саме повинні були діяти водії ОСОБА_1 під час керування автомобілем Chery Beat д.н.з. НОМЕР_2 та ОСОБА_2 під час керування автомобілем Toyota RAV4 д.н.з. НОМЕР_1 в ситуації, що відповідала дорожній обстановці, відповідно до вимог Правил дорожнього руху?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля Chery Beat д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були нею порушені?

4. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Chery Beat д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

5. Чи відповідали дії водія автомобіля Toyota RAV4 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

6. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Toyota RAV4 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Суд апеляційної інстанції дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про задоволення поданого клопотання за таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Відповідно до вимог ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Суд апеляційної інстанції вважає, що у даній справі існує потреба в спеціальних знаннях, необхідних для правильного вирішення справи, що є підставою для залучення у справі експерта із призначенням відповідної експертизи.

Судом апеляційної інстанції при вирішенні клопотання сторони захисту про призначення експертизи, була врахована думка представника потерпілого, адвоката Панкратова Ю.В. як щодо редакції питань, які ставляться на розгляд експерту, так і щодо актуальності і точності вихідних даних. При цьому апеляційним судом були враховані вимоги Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджена Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 248,273 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника, адвоката Вельможка О.О. про проведення автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП задовольнити.

Призначити судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. На який сигнал світлофору розпочав рух 26.06.2026 об 11 год. 10 хв. 47 сек. по шосе М 18 Харків-Симферополь на регульованому перехресті з вулицею Магістральна автомобіль Toyota RAV4 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 згідно даних матеріалів справи № 336/6888/26?

2. Як саме повинні були діяти водії ОСОБА_1 під час керування автомобілем Chery Beat д.н.з. НОМЕР_2 та ОСОБА_2 під час керування автомобілем Toyota RAV4 д.н.з. НОМЕР_1 в ситуації, що відповідала дорожній обстановці, відповідно до вимог Правил дорожнього руху?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля Chery Beat д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були нею порушені?

4. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Chery Beat д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

5. Чи відповідали дії водія автомобіля Toyota RAV4 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

6. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Toyota RAV4 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

При проведенні судової автотехнічної експертизи врахувати наступні вихідні дані відповідно до схеми місця ДТП:

-Освітлення місця ДТП денне;

-Стан покриття проїзної частини сухе;

-Дорожнє огородження вздовж проїжджої частини є;

-Пішохідне огородження вздовж тротуару або розділювальна смуга є;

-Наземний пішохідний перехід з дорожніми знаками та розміткою є;

-Горизонтальна розмітка проїжджої частини є;

-Горизонтальна розмітка на пішохідному переході є;

-Світлофорний об`єкт на момент скоєння ДТП працював;

-Недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП немає.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (69018, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50).

Для проведення судової автотехнічної експертизи надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № (33/807/1105/26).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (№ 33/807/1105/26) зупинити до отримання результатів судової автотехнічної експертизи.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.В. Нікітін