Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №757/44301/26-п — Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/44301/26-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2026 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 177334 від 30 липня 2026 року, цього дня о 18:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Велика Кишеня» за адресою: м. Київ, вул. Бастіонна, 13, здійснив дрібне викрадення належної ТОВ «Фудком» пачки сигарет «Sobranie Blue» вартістю 180 грн 95 коп., сховавши її до кишені та залишивши магазин без оплати товару.

Розгляд справи, призначений на 02 вересня 2026 року, не відбувся у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги та необхідністю забезпечення безпеки учасників судового провадження і працівників апарату суду, що підтверджується довідкою помічника судді від цієї дати.

У судове засідання 22 вересня 2026 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

За змістом ст. 280 КУпАП під час розгляду справи необхідно з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП обставини справи встановлюються на підставі доказів, які оцінюються за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин у їх сукупності.

Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі, до матеріалів справи долучено письмову заяву працівниці магазину від 30 липня 2026 року, довідку ТОВ «Фудком» про вартість товару від 30 липня 2026 року та диск із відеозаписом події.

Протокол серії АА № 177334 від 30 липня 2026 року містить відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, час, місце та спосіб вчинення інкримінованого діяння, найменування викраденого товару та його вартість.

У письмовій заяві працівниця магазину повідомила про заволодіння пачкою сигарет та залишення особою магазину без оплати. Ці відомості щодо предмета викрадення та способу заволодіння ним узгоджуються з викладеними у протоколі обставинами.

Довідкою ТОВ «Фудком» підтверджуються належність товару цьому товариству та його вартість: закупівельна без ПДВ - 180 грн 95 коп., роздрібна - 189 грн 99 коп. Зазначена у протоколі вартість відповідає закупівельній вартості, наведеній у довідці.

Долучений до матеріалів справи відеозапис відображає подію правопорушення та підлягає оцінці у взаємозв`язку з протоколом і письмовою заявою працівниці магазину.

Водночас відомості реєстраційного запису ЄО № 36561, які містять розбіжності щодо анкетних даних особи та адреси події, не покладаються в основу висновку про винуватість ОСОБА_1 .

Зафіксована у протоколі відмова ОСОБА_1 від надання пояснень є реалізацією його права та не розцінюється як визнання вини або самостійний доказ вчинення правопорушення.

Приховування товару в кишені та залишення магазину без його оплати свідчать про умисний характер заволодіння чужим майном. Вартість предмета викрадення не перевищує межі, встановленої ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Оцінивши докази в сукупності, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

На час вирішення справи строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 КУпАП, не закінчився.

Визначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суддя відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП враховує характер правопорушення, вартість викраденого майна, дані про особу ОСОБА_1 , його вік та відсутність роботи. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, за наданими матеріалами не встановлено.

За сукупністю зазначених обставин достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення є накладення штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП, - п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 38, 40-1, 51, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк постанова підлягає примусовому виконанню. У порядку примусового виконання відповідно до ст. 308 КУпАП стягуються подвійний розмір штрафу - 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, а також витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА