Рішення від 16 вересня 2026 р. у справі №607/1756/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2026 Справа №607/1756/26 Провадження №2/607/2943/2026

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2026 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Гриб О. В., звернувся із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

В обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу зазначено, що 22 липня 2017 року між сторонами було зареєстровано шлюб, про що складено актовий запис № 569 та видано свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 .

Спільних неповнолітніх дітей у подружжя від цього шлюбу немає.

Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що сторони перестали вести спільне господарство та підтримувати шлюбні стосунки, які фактично припинилися у 2022 році, та їх відновлення неможливе. Сім`я припинила своє існування, примирення ОСОБА_1 заперечує.

Ухвалою судді від 04 лютого 2026 року відкрито провадження у цивільній справі №607/1756/26; постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

24 лютого 2026 року судом зареєстрована зустрічна позовна заява ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Денисовський М. Д., до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду, постановленою без оформлення окремого документа у судовому засіданні 15 квітня 2026 року, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 607/1756/26 - зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 вересня 2026 року затверджено мирову угоду від 17 вересня 2026 року, укладену між СТОРОНАМИ у справі №607/1756/26 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Будз Т. В., та ОСОБА_2 ; закрито провадження по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Відтак суд вирішує тільки вимоги первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник позивача-відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвокат Будз Т. В. у судове засідання не з`явився, проте подав заяву у якій просив проводити розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розірвати шлюб.

Відповідачка-позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, проте також подала заяву у якій просила проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, шлюб просить розірвати.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) відповідач може визнати позов на будь–якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві, а також у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За змістом ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У зв`язку з неявкою учасників справи, з підстав передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 22 липня 2017 року Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, сторони 22 липня 2017 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 569.

Спільних неповнолітніх дітей від цього шлюбу немає.

Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не заперечує щодо розірвання шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1 ст. 142 ЦПК України).

ОСОБА_2 визнала позовні вимоги про розірвання шлюбу, про що подала відповідну заяву, а тому слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору – 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76–78, 142, 206, 247, 258–268, 273, 352–355 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ,зареєстрований 22 липня 2017 року Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 569.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять),60 грн.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять),60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач-відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачка-позивачка: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя О. Герчаківська