Рішення від 27 вересня 2026 р. у справі №484/3778/26 — Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/3778/26

Провадження № 2/484/4207/26

Рішення

іменем України

28.09.2026 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Максютенко О.А

за участю секретаря судових засідань Завірюха В.Ю.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, в залі суду в м. Первомайську, цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив

15.06.2026 року ФОП ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позов мотивований тим, що ФОП ОСОБА_1 є новим кредитором на підставі Договору відступлення права вимоги банкрута на аукціоні від 09.02.2026 року та акту про придбання майна на аукціоні від 09.02.2026 року до споживачів боржників КП «Первомайськводоканал» за комунальними платежами згідно з Додатком №1 до Договору від 09.02.2026р., зокрема до боржників за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 . За адресою: АДРЕСА_1 , обліковується заборгованість у розмірі 1240,47 грн., що підтверджується копією витягу з Додатка №1 до Договору відступлення права вимоги банкрута на аукціоні від 09.02.2026р. Відповідно до нарахування за надані послуги, за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 відкритий на ОСОБА_4 . Нарахування за надані послуги за особовим рахунком № НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , підтверджують, що за період з жовтня 2021 року до березня 2024 року (включно) розмір заборгованості за надані послуги становить на суму 1240,47 грн. Нарахуванням за надані послуги та актом зміни показників лічильника підтверджується, що показники передавалися і нарахування за надані послуги є вірними. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки 480233295 від 04.06.2026 року) за адресою: АДРЕСА_1 , власником є ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 . Місцем реєстрації ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 . Таким чином, відповідач ОСОБА_2 як власник квартири, та особа, яка зареєстрована за цією ж адресою, є споживачем послуг.

Тож, беручи до уваги, що Відповідач не погасив заборгованість перед ФОП ОСОБА_1 , як правонаступника КП «Первомайськводоканал», Позивач має законне право вимагати відшкодування інфляційних втрат, а також нарахування 3% річних на суму заборгованості. Загальний розмір інфляційних втрат, що підлягає стягненню з Відповідача складає 313,70 грн. Загальний розмір 3% річних, що підлягає стягненню з Відповідача складає 81,39 грн. Виходячи із вказаного вище, загальний розмір заборгованості Відповідача перед ФОП ОСОБА_5 , як правонаступника КП «Первомайськводоканал», становить 1635,56 грн., з яких: - 1240,47 грн. заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з жотвня 2021 року до березня 2024 року; 313,70 грн. інфляційні втрати; - 81,39 грн. 3 % річних. Відповідач добровільно заборгованість не погашає. За таких обставин просив стягнути вказану суму з відповідача, судовий збір в сумі 1331,20 та витрати на правову в сумі 7000,00 грн.

Ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.06.2026 року направлено справу за підсудністю до Південного міського суду Одеської області.

Ухвалою судді Південного міського суду Одеської області від 24.07.2026 року справу направлено за підсудністю до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2026 року головуючим у цивільній справі №484/3778/26 визначено суддю Максютенко О.А.

Ухвалою судді від 24.08.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.

Сторони про місце, день та час розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином.

03.09.2026 від відповідача на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив, за яким у задоволенні позовних вимог відповідач просила відмовити, оскільки не визнає достовірність здійснених нарахувань та розмір нарахувань за спірний період. Відповідач як власник квартири не користувалася послугами водопостачання та водовідведення, оскільки з 11.03.2022 року перебувала за межами України, у зв`язку з чим квартира фактично не використовувалась та в ній ніхто не проживав, що ставить під сумнів факт фактичного користування послугами у спірний період та, відповідно, правильність нарахування заявленої до стягнення заборгованості. Факт перебування за кордоном підтверджується копіями тесту з німецької мови для іммігрантів № G108843 від 19.02.2023 року (мовою оригіналу), копію листа Федерального центрального податкового управління Німеччини від 04.04.2022 року із зазначенням персонального ідентифікаційного номера НОМЕР_3 , необхідного, зокрема, для працевлаштування в Німеччині , отримання соціальних послуг та відповідних виплат, а також копію листа відомства у справах громадян щодо реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Дата заселення - 12 березня 2022 року. Відповідач вказує, що позивач посилається на заборгованість, яка була сформована первісним кредитором на підставі розрахункового, а не фактично встановленого обсягу споживання води. При цьому до матеріалів справи не надано детального розрахунку первісного кредитора, з якого можна було б встановити порядок та підстави формування заборгованості за кожний розрахунковий період. Наданий позивачем акт нарахувань не містить достатньої інформації для перевірки правильності розрахунку, зокрема не містить:- фактичних показників приладу обліку на початок та кінець відповідного періоду;- конкретних прогнозних або середньодобових показників, використаних для визначення обсягу споживання;- відомостей про обсяг споживання за кожний розрахунковий місяць; - даних про періоди, які були взяті первісним кредитором для визначення середнього споживання; - методики та формули, за якою визначався розрахунковий обсяг;- застосованого тарифу за кожний розрахунковий період; - відомостей про здійснення або нездійснення коригувань;- фактичних показників лічильника після відновлення їх передачі;- відомостей, які дозволяли б встановити, з яких саме нарахувань сформувалася заявлена позивачем до стягнення сума.

Отже, наданий позивачем документ фактично підтверджує лише факт здійснення первісним кредитором певного нарахування, але не дає можливості перевірити його математичну, фактичну та правову обґрунтованість.

Верховний Суд у постанові від 08 травня 2024 року у справі № 381/1647/21 звернув увагу на неприпустимість встановлення конкретного розміру заборгованості лише на підставі припущення про те, що така заборгованість могла утворитися. Суд касаційної інстанції наголосив, що відповідно до частини шостої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а самі по собі документи, складені між первісним та новим кредитором, не є достатніми для підтвердження реального існування заборгованості. Зазначений правовий підхід має значення і для цієї справи, оскільки заявлена позивачем сума також ґрунтується на розрахунку, здійсненому первісним кредитором, тоді як вихідні дані та порядок формування цього розрахунку позивачем не підтверджені належними доказами. У постанові Верховного Суду від 04 лютого 2021 року у справі № 904/1360/19 зазначено, що суд при визначенні розміру заборгованості зобов`язаний належним чином дослідити поданий кредитором розрахунок, перевірити його та оцінити у сукупності та взаємозв`язку з іншими доказами. Верховний Суд також зазначив, що розрахунок заборгованості, складений в односторонньому порядку, сам по собі не є первинним документом та за відсутності підтверджуючих документів не може підтверджувати відповідні складові заборгованості. Аналогічний підхід викладений у постанові Верховного Суду від 08 грудня 2022 року у справі № 921/542/20, відповідно до якої суд має з`ясувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення розрахунку, та оцінити докази, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі неможливості встановити з поданого розрахунку, яким саме чином обчислено заявлену до стягнення суму, суд вправі вимагати від заявника більш повного та детального розрахунку. Відповідно до Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» та Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 № 690, обсяг спожитої комунальної послуги визначається у встановленому законодавством порядку з урахуванням показань засобів обліку. У разі ненадання споживачем показань засобу обліку законодавством передбачено спеціальний порядок визначення обсягу споживання. При цьому сам факт застосування розрахункового способу визначення обсягу споживання не перетворює розрахункову величину на беззаперечний доказ фактичного споживання. Тому у разі застосування розрахункового способу визначення обсягу споживання позивач має надати докази, які дозволяють перевірити підстави, правомірність застосування розрахункового способу, надати вихідні дані та розрахунок, на підставі яких визначено обсяг споживання, а також підтвердити відповідність такого розрахунку встановленому законодавством порядку.

Так само не є доведеними та підлягають відхиленню заявлені позивачем вимоги про стягнення інфляційних втрат у сумі 313,70 грн та трьох відсотків річних у сумі 81,39 грн, оскільки зазначені суми є похідними від основної суми заборгованості. За відсутності належного та достовірного підтвердження розміру основної заборгованості неможливо встановити правильність визначення бази, періоду та розміру нарахування інфляційних втрат і трьох відсотків річних. Відповідно, позивач також не довів належними доказами правомірність їх нарахування саме у заявлених розмірах.

Так само не є доведеними та підлягають відхиленню заявлені позивачем вимоги про стягнення інфляційних втрат у сумі 313,70 грн та трьох відсотків річних у сумі 81,39 грн, оскільки зазначені суми є похідними від основної суми заборгованості. За відсутності належного та достовірного підтвердження розміру основної заборгованості неможливо встановити правильність визначення бази, періоду та розміру нарахування інфляційних втрат і трьох відсотків річних. Відповідно, позивач також не довів належними доказами правомірність їх нарахування саме у заявлених розмірах.

Крім того, позивач зазначив, що документи на підтвердження понесених витрат будуть подані після ухвалення рішення суду відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України. У зв`язку з цим я позбавлена можливості надати змістовні заперечення щодо їх реальності, необхідності та співмірності. Крім того, до звернення до суду позивач не вжив жодних заходів для досудового врегулювання спору та не надав мені можливості добровільно виконати зобов`язання. Зокрема, позивач не повідомив мене про набуття ним права вимоги, не повідомив про розмір заборгованості, яку він вважає належною до сплати, не надав відповідного розрахунку та не надав реквізитів для її добровільного погашення. Таким чином, до моменту отримання позовної заяви я не мала інформації про те, що саме ФОП ОСОБА_1 вважає себе кредитором, яку саме суму він вимагає сплатити та яким чином я могла б добровільно виконати заявлене ним зобов`язання. Вважаю, що за таких обставин звернення до суду не було єдиним можливим способом врегулювання спірного питання, а виникнення витрат на професійну правничу допомогу було зумовлено, зокрема, тим, що позивач не надав мені можливості вирішити питання добровільно та не здійснив жодних дій, спрямованих на досудове врегулювання спору. Після подання позивачем відповідних доказів я прошу суд надати мені можливість подати письмові заперечення щодо заявлених до відшкодування витрат, зокрема щодо їх відповідності критеріям, визначеним статтями 137 та 141 ЦПК України.

08.09.2026 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, за якою просили не приймати до уваги доводи та міркування відповідача, викладені у відзиві, оскільки факт непроживання Відповідача, як тодішньої власниці майна, за адресою АДРЕСА_1 , за котрою обліковується спірна заборгованість, не виключає можливості проживання за такою адресою і інших осіб, а отже Відповідачем підтверджено, що за адресою АДРЕСА_1 у частину періоду формування заборгованості на постійній основі вона не проживала, проте доказів повної відсутності інших споживачів за даною адресою не надано. Також звертаємо увагу суду, що відповідно до акту змін показників лічильника по особовому рахунку № НОМЕР_1 , що був наданий Позивачем разом з позовною заявою, у березні 2022 року (31.03.2022р.) було здійснено нарахування на підставі фактично внесених показників приладу обліку, а тобто така актуалізація показників локального лічильника була здійснена іншою особою, адже станом на даний час Відповідач вже була поза межами України. Додатково зазначили, що у разі тимчасового непроживання, зміни кількості зареєстрованих/проживаючих осіб, або ж повного припинення користування послугами, Відповідач мав би своєчасно повідомити про це КП «Первомайськводоканал» для здійснення коригування нарахувань або ж у разі припинення користування послугами взагалі ініціювати розірвання правовідносин з надавачем житлово-комунальних послуг. Отож, у зв`язку з тим, що Відповідач не зверталась до первісного кредитора або ж до суду доказів такого звернення не подала, то надавач послуг продовжував здійснювати нарахування, проте вже за прогнозованими показниками. Відповідно до пункту 4 статті 11 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» у разі ненадання споживачем показань вузла обліку виконавець комунальної послуги протягом трьох місяців здійснює визначення обсягів споживання за середньодобовим споживанням за попередні 12 місяців, а після спливу зазначеного строку проводить розрахунки як для споживачів, приміщення яких не оснащені вузлами розподільного обліку. Таким чином, закон прямо встановлює механізм здійснення нарахувань у випадку невиконання споживачем обов`язку щодо передачі показників лічильнику. Сам факт використання прогнозних або середньодобових показників не свідчить про неправомірність дій первісного кредитора, а навпаки – підтверджує виконання ним вимог спеціального закону. Отже, саме невиконання Відповідачем покладених на неї законом обов`язків щодо передачі показників лічильника стало підставою для застосування надавачем послуг порядку визначення обсягів споживання, прямо передбаченого законодавством. При цьому зазначали, що детальний помісячний розрахунок таких нарахувань з формулами Позивачу (як новому кредитору) від первісного кредитора не було передано, проте зазначаємо, що нарахування за особовим рахунком № НОМЕР_1 , що наявні в матеріалах справи, є одним з документів, що підтверджує факт існування заборгованості за житлово-комунальні послуги, що були передані первісним кредитором ФОП ОСОБА_1 , як правонаступнику, а також які відповідно до норм чинного законодавства завірені печаткою підприємства «Первомайськводоканал», а також підписом ліквідатора Лозової О.М. та містять повний і чіткий розмір нарахувань за кожен місяць, коли такі здійснювались, по зазначеній послузі, та підтверджує суму заборгованості за надані послуги водопостачання за період з жовтня 2021 року до березня 2024 року. Крім того, нарахування за особовим рахунком № НОМЕР_1 в комплексі з відомостями про послуги за особовим рахунком № НОМЕР_1 , а також актом змін показників лічильника за цим же особовим рахунком фактично є взаємно підтверджуючими документами, адже актом зміни показників лічильника підтверджується, що показники передавалися і нарахування за надані послуги є вірними, а коректність нарахованих сум у нарахуваннях за послуги за особовим рахунком № НОМЕР_1 згідно тарифів підтверджено копією відомостей про послуги за особовим рахунком № НОМЕР_1 , де чітко зазначені тарифи та послуги на які вони встановлені. Позивачем у позовній заяві доведено факт існування заборгованості за житлово-комунальні послуги: підтверджено нарахуваннями за надані послуги за особовим рахунком № НОМЕР_1 , а також витягом з Додатку №1 до Договору відступлення права вимоги банкрута на аукціоні від 09.02.2026р.; З урахуванням викладеного, підтверджено що між КП «Первомайськводоканал» та Відповідачем існували фактичні договірні відносини на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , про що також свідчать часткові оплати, остання з яких була здійснена у березні 2024 року, таким чином були вчинені конклюдентні дії, які засвідчують факт отримання послуг з водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .

11.09.2026 на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, які за своєю суттю є повторенням аргументів викладених у відзиві на позовну заяву.

Враховуючи зазначене, просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2025 року у справі №915/28/24 Комунальне підприємство «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради (код ЄДРПОУ 42700456) визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.

02.02.2026р. відбувся електронний аукціон №BRD001-UA-20260121-20415 з продажу майна банкрута по лоту №4, а саме: право вимоги грошової (дебіторської) заборгованості Комунального підприємства "Первомайськводоканал" Первомайської міської ради (код ЄДРПОУ 42700456).

Відповідно до протоколу про результати аукціону №BRD001-UA-20260121-20415 від 02.02.2026р. переможцем аукціону є ФОП ОСОБА_1 , ІПН/РНОКПП (ФОП): НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 .

Згідно з протоколом про проведення аукціону №BRD001-UA-20260121-20415 від 02.02.2026р.: - ціна або частина ціни, сплачена переможцем за лот (що становить залишок гарантійного внеску за вирахуванням винагороди оператора): 666 963,13 грн без ПДВ; сума залишку від ціни продажу лота, яка підлягає сплаті переможцем електронного аукціону (за вирахуванням залишку сплаченого гарантійного внеску): 0,00 грн.; сума, яка підлягає поверненню переможцю електронного аукціону, у разі, коли сума гарантійного внеску, сплаченого таким переможцем аукціону більша за суму ціни продажу лота та винагороди оператора: 532 494,76 грн.; винагорода оператора авторизованого електронного майданчика, через який переможцем аукціону придбано майно: 5 378,73 грн. у т.ч. ПДВ 896,46 грн.;

Платіжна інструкція №2557 від 05.02.2026р. підтверджує оплату за лот №4 аукціону № BRD001-UA-20260121-20415, а саме: 134 468,37 грн.

Таким чином, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 85 КУЗПБ, в повному обсязі сплачено запропоновану ціну під час проведення аукціону з продажу майна банкрута Комунального підприємства «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради.

Частиною 1 ст. 87 КУЗПБ визначено, що придбане на аукціоні майно, майнове право передається, а право вимоги відступається покупцю після повної сплати запропонованої ним ціни. Про передачу майна складається акт про придбання майна на аукціоні.

09.02.2026р. на підставі електронного аукціону №BRD001-UA-20260121-20415, між Комунальним підприємством «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради (далі за текстом - «Продавець», «Первісний кредитор» та/або «КП «Первомайськводоканал») та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі за текстом «Покупець», «Новий кредитор», «Позивач» та/або «ФОП ОСОБА_1 ») укладено акт про придбання майна на аукціоні, згідно з яким Покупець сплатив Продавцю усі необхідні до сплати кошти, Продавець передав (відступив) Покупцю право вимоги дебіторської заборгованості, а саме: право вимоги дебіторської заборгованості Комунального підприємства «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради (код ЄДРПОУ 42700456) на загальну суму 11 205 697,58 грн., в тому числі, заборгованість фізичних осіб (населення) на суму 8 294 061,14 грн., заборгованість фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб на суму 2 911,636,44 грн.

09.02.2026р. КП «Первомайськводоканал» та ФОП ОСОБА_1 керуючись ст.ст. 82, 87 Кодексу України з процедур банкрутства, уклали Договір відступлення права вимоги банкрута на аукціоні (далі за текстом «Договір»).

Згідно з пунктом 1 Договору, на умовах даного Договору та на підставі Протоколу про проведення аукціону №BRD001-UA-20260121-20415 від 02.02.2026 року, надалі Протокол, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги дебіторської заборгованості Первісного кредитора до контрагентів (боржників/солідарних боржників) за надані послуги, зазначених у Додатку №1 до цього договору, надалі за текстом - Боржники.

Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором. Загальна сума вимог (дебіторської заборгованості) за цим Договором складає: 11 205 697,58 грн., обтяження відсутні.

Пунктом 2 Договору передбачено, що за цим Договором Новий кредитор в день укладання цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Первісним кредитором у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань та сплати Боржниками грошових коштів. Розмір Права вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права Первісного кредитора переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги.

Пункт 5 Договору зазначає, що продаж дебіторської заборгованості здійснюється разом з усіма пов`язаними та похідними правами вимоги, у тому числі правом на стягнення штрафних санкцій, пені, інфляційних втрат, 3% річних, а також процесуальними правами кредитора.

Відповідно до електронної системи закупівель Prozorro щодо аукціону BRD001-UA- 20260121-20415 за посиланням: https://prozorro.sale/auction/BRD001-UA-20260121-20415/, можна переглянути інформацію лоту, зокрема публічні документи, щодо яких було згадано вище.

Відповідно до положень частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у від 20.03.2020 справі №906/703/16.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах Верховного Суду від 17.02.2020 у справі № 910/5737/15-г, від 20.03.2020 у справі № 906/703/16, від 06.02.2020 у справі № 908/2251/18, від 15.08.2019 у справі № 904/4253/17, від 16.04.2020 по справі № 5023/5604/11.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з частиною 1 статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Тож, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва.

Згідно з положеннями чинного законодавства України, зокрема, відповідно до норм Цивільного кодексу України, передача права вимоги може здійснюватися шляхом відступлення права вимоги. У даному випадку ФОП ОСОБА_1 набув право вимоги до споживачів за комунальними платежами.

Придбавши це майно на аукціоні, ФОП ОСОБА_1 отримав право вимоги, яке раніше належало КП «Первомайськводоканал», що надає статус правонаступника, згідно з приписів ЦК України.

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 є новим кредитором на підставі Договору відступлення права вимоги банкрута на аукціоні від 09.02.2026 року та акту про придбання майна на аукціоні від 09.02.2026 року до споживачів боржників за комунальними платежами згідно з Додатком №1 до Договору від 09.02.2026р., зокрема до боржників за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Згідно з п. 13 ч.1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач житлово-комунальних послуг індивідуальний або колективний споживач.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга (послуга з управління багатоквартирним будинком); комунальні послуги (послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами).

Згідно з п.5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Аналогічний обов`язок споживача закріплено в ст. 68 Житлового кодексу України, згідно з якою зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Частиною 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Згідно з ч. 4 ст. 319 ЦК України, власність зобов`язує. Згідно з положенням ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Власник або наймач житлового приміщення та повнолітні члени його сім`ї, що мешкають разом з ним, зобов`язані своєчасно та у повному обсязі вносити оплату за надані житлово-комунальні послуги згідно з ст. 66-68 Житлового кодексу України.

Статтями 64, 156 Житлового кодексу України, передбачено, що повнолітні члени сім`ї несуть з наймачем (власником) солідарну відповідальність.

За адресою: АДРЕСА_1 , обліковується заборгованість у розмірі 1240,47 грн., що підтверджується копією витягу з Додатка №1 до Договору відступлення права вимоги банкрута на аукціоні від 09.02.2026р.

Відповідно до нарахування за надані послуги, за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ОСОБА_4 .

Нарахування за надані послуги за особовим рахунком № НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , підтверджують, що за період з жовтня 2021 року до березня 2024 року розмір заборгованості Відповідача за надані послуги становить на суму 1240,47 грн.

Частиною 3 статті 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що органи місцевого самоврядування встановлюють тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі не нижче економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво (надання).

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області №205 від 12.06.2020 року "Про встановлення тарифів на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення комунальному підприємству «Первомайськводоканал» які введені в дію з 12.07.2020 року, на послуги з централізованого водопостачання для населення, бюджетних установ і організацій, інших споживачів, які не є суб`єктами господарювання у сфері централізованого водопостачання 27,30 грн. за один кубічний метр, з податком на додану вартість, що підтверджено у відомостях про послуги за особовим рахунком № НОМЕР_5 , а саме відображено, що 1 кубічний метр води за лічильником обраховується за ціною 27,30 грн.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області №205 від 12.06.2020 року "Про встановлення тарифів на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення комунальному підприємству «Первомайськводоканал» які введені в дію з 12.07.2020 року, на послуги з централізованого водовідведення для населення, бюджетних установ і організацій, інших споживачів, які не є суб`єктами господарювання у сфері централізованого водовідведення 20,25 грн. за один кубічний метр, з податком на додану вартість, що підтверджено у відомостях про послуги за особовим рахунком № НОМЕР_5 , а саме відображено, що 1 кубічний метр води за лічильником обраховується за ціною 20,25 грн.

Рішення Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області №205 від 12.06.2020 року «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення комунальному підприємству «Первомайськводоканал» розміщено на сайті Первомайської міської ради та виконкому за посиланням http://akts.pervomaisk.mk.ua/showdoc/12329/, та знаходиться в публічному доступі для всіх користувачів послуг.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки 480233295 від 04.06.2026 року) за адресою: АДРЕСА_1 , власником на період формування заборгованості була ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Місцем реєстрації ОСОБА_2 є: АДРЕСА_4 . Таким чином, відповідач ОСОБА_2 як власника квартири є споживачем послуг.

З огляду на приписи статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.322 ЦК України, Відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг та несе обов`язок щодо сплати житлово-комунальних послуг.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

У відповідності до змісту ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 630 ЦК України, ст.ст. 19-21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», умови типового договору, що набули юридично обов`язкового значення в силу актів цивільного законодавства, є обов`язковими для сторін договору.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або в стороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що нарахування за надані послуги за жовтень 2021 - березень 2024 по особовому рахунку № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , завірені печаткою підприємства КП «Первомайськводоканал», а також підписом ліквідатора Лозової О.М. та містить повний і чіткий розмір нарахувань за кожний місяць по зазначеним видам послуг, та підтверджує суму заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з жовтня 2021 року до березня 2024 року.

Згідно акту зміни показників лічильника підтверджено передання показників за особовим рахунком № НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме: 01.10.2021 – 110 куб. м. (під час встановлення лічильника); 31.03.2022 – 130 куб. м. (внесення показників локального лічильника).

Нарахуваннями за надані послуги за особовим рахунком № НОМЕР_1 підтверджено, що за період з жовтня 2021 до березня 2022 на передані відповідачем показники 20 куб.м (130-110 = 20) нараховано 951,00 грн., де 546,00 грн. (27,30 грн. х 20 куб. м = 546,00 грн.) – послуги водопостачання, 405 грн. (20,25 грн. х 20 куб.м). Залишок боргу на 01.10.2021 року становив 11,62 грн., а станом на 01.04.2022 – 962,62 грн. (951,00 грн. + 11,62 грн. = 962,62 грн.).

Пунктом 22 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 № 690 (Правила) обсяг наданих споживачеві послуг з централізованого водовідведення визначається на рівні обсягів спожитих ним послуг з централізованого водопостачання та постачання гарячої води. Споживач надає щомісяця (у спосіб, передбачений договором) виконавцеві або визначеній власником (співвласниками) особі, яка здійснює розподіл обсягів послуг, інформацію про обсяги споживання послуг з централізованого водопостачання та постачання гарячої води.

Пунктом 31 Правил передбачено, що у разі недопущення споживачем (його представником) виконавця або іншої особи, яка здійснює розподіл обсягів послуг, до відповідного вузла обліку для зняття показань або в разі ненадання у визначений договором строк споживачем виконавцю або іншій особі, яка здійснює розподіл обсягів послуг, показань відповідного вузла обліку, якщо такі показання згідно із законом або договором зобов`язаний знімати споживач, для цілей комерційного або розподільного обліку виконавцем протягом трьох місяців приймається середньодобове споживання таким споживачем послуг за попередні 12 місяців, а у разі відсутності такої інформації - за фактичний час споживання послуг, але не менше 15 діб.

Таким чином, надавачем послуг здійснено нарахування за надання водопостачання і водовідведення виходячи із середньодобового споживання таким споживачем послуг за попередні 12 місяців, а саме у травні 2022 (3,33 куб.м), червні 2022 (3,33 куб.м), липні 2022 (4,44 куб.м), серпні 2022 (5,18 куб.м), вересні 2022 (5,2 куб.м), жовтні 2022 (3,6 куб.м), грудні 2022 (3 куб.м), що загалом становило 51,08 куб.м. Станом на 31.12.2022 року борг становив 2428,85 грн. (27,30 грн. х 51,08 куб.м = 1394,48 грн. - водопостачання) + (20,25 грн. х 51,08 куб. м = 1034,37 грн. – водовідведення) Відповідачем в рахунок погашення у березні 2024 року внесено 1200 грн. Таким чином заборгованість за надані послуги станом на 31.12.2022 року становила 1240,47 грн. (2428,85 грн. – 1200 грн. + 11,62 грн.)., що відповідає нарахуванням та акту змін показників лічильника.

Окрім цього, нарахування за послуги згідно тарифів підтверджено копією відомостей про послуги за особовим рахунком № НОМЕР_1 , де чітко зазначені тарифи та послуги, за які вони встановлені.

З урахуванням викладеного, підверджено що між КП «Первомайськводоканал» та Відповідачем існували фактичні договірні відносини на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , про що також свідчить часткова оплата в сумі 1200,00 грн. за березень 2024, таким чином були вчинені конклюдентні дії, які засвідчують факт отримання послуг з водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин факт споживання та оплати наданих послуг свідчить про фактичне укладення договору.

Отже, між КП «Первомайськводоканал» та Відповідачем склались правовідносини з надання послуг, в яких одна сторона зобов`язана надавати другій стороні такі послуги, а друга - зобов`язана своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами.

Доводи відповідача щодо відсутності заборгованості за житлово-комунальні послуги та не вірного розрахунку відповідача не підтверджено належними доказами та спростовано нарахуваннями за надані послуги та актом змін показників лічильника.

Пунктом 50 Правил визначений обов`язок Виконавця (Відповідача) розглядати у визначений законодавством строк претензії та скарги споживачів, у визначених законом випадках - управителів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за послуги в разі їх ненадання, надання не в повному обсязі, несвоєчасно або неналежної якості, а також в інших випадках, визначених договором.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач зверталася до КП «Первомайськводоканал» із заявою про здійснення звірки, як то передбачено пунктом 50 Правил.

Зважаючи на викладене, правильність нарахування позивачем боргу відповідачем не спростовано.

Отже, позовні вимоги про стягнення суми заборгованості з відповідача підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Належним є виконання зобов`язання, яке прийняте кредитором, і в результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідач добровільно заборгованість не погашає.

З будь-якими заявами відповідач до позивача не звертався, причин прострочення зобов`язання не пояснював.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Також згідно п. 5 Договору відступлення права вимоги банкрута на аукціоні від 09.02.2026 року, зазначено, що продаж дебіторської заборгованості здійснюється разом з усіма пов`язаними та похідними правами вимоги, у тому числі правом на стягнення штрафних санкцій, пені, інфляційних втрат, 3% річних, а також процесуальними правами кредитора.

Тож, беручи до уваги, що Відповідач не погасив заборгованість перед ФОП ОСОБА_1 , як правонаступника КП «Первомайськводоканал», Позивач має законне право вимагати відшкодування інфляційних втрат, а також нарахування 3% річних на суму заборгованості.

Розмір інфляційних втрат наступний:

За період з жовтня 2021 року до березня 2024 року (включно) за особовим рахунком № НОМЕР_1 обліковується заборгованість за надані послуги на суму 1240,47 грн.

Сума боргу становить: 1240,47 грн.

Період, за який нараховуються інфляційні втрати: з 01.04.2024 р. до 08.06.2026р.

Розмір інфляційних втрат за визначений період, з урахуванням індексів інфляції, визначених Державною службою статистики України, становить:

Інф.в. = 1240,47 грн х 100,2 % х 100,6% х 102,2 % х 100,0% х 100,6% х 101,5 % х 101,8 % х 101,9 % х 101,4% х 101,2 % х 100,8 % х 101,5% х 100,7% х 101,3% х 100,8% х 99,8% х 99,8% х 100,3% х 100,9 % х 100,4 % х 100,2% х 100,7% х 101,0 % х 101,7% х 101,4% = 1554,17 – 1240,47 = 313,70 грн.

Загальна сума інфляційних втрат: 313,70 грн.

З урахуванням вищезазначеного підрахунку, з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягають стягненню інфляційні втрати у розмірі 313,70 грн.

Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 ЦК України, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, право на позов про стягнення інфляційних втрат і процентів річних виникає за кожен місяць із моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення (постанова Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №917/1421/18).

Розмір 3% річних наступний:

За період з жовтня 2021 року до березня 2024 року (включно) за особовим рахунком № НОМЕР_1 обліковується заборгованість за надані послуги на суму 1240,47 грн.

Період заборгованості: 01.04.2024 р. - 31.12.2024р.

Кількість днів прострочення виконання грошового зобов`язання: 275 днів

Кількість днів у році: 366 днів

Сума заборгованості: 1240,47 грн.

3% p. = 1240,47 грн х 3% / 100% х 275 / 366 = 27,96 грн.

Період заборгованості: 01.01.2025 р. – 08.06.2026 р.

Кількість днів прострочення виконання грошового зобов`язання: 524 днів

Кількість днів у році: 365 днів

Сума заборгованості: 1240,47 грн.

3% p. = 1240,47 грн х 3% /100% х 524/ 365 = 53,43 грн.

Загальна сума 3 (трьох) відсотків річних: 27,96 грн. + 53,43 грн. = 81,39 грн.

З урахуванням вищезазначеного підрахунку, з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягають стягненню 3 (три) відсотки річних у розмірі 81,39 грн.

Виходячи із вказаного вище, загальний розмір заборгованості Відповідача перед ФОП ОСОБА_1 , як правонаступника КП «Первомайськводоканал», становить 1635,56 грн., з яких: - 1240,47 грн. заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з жовтня 2021 року до березня 2024 року; - 313,70 грн. інфляційні втрати; - 81,39 грн. 3 % річних.

Пунктом 5 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором.

Згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі № 712/8916/17 (провадження № 14-448 цс 19) та постановах Верховного Суду: від 26 вересня 2018 року у справі № 750/12850/16-ц (провадження № 61- 11107 св 18), від 06 листопада 2019 року у справі № 642/2858/16 (провадження № 61-26204 св 18), від 04 вересня 2022 року у справі № 201/1807/21 (провадження № 61-2572 св 22), від 07 листопада 2023 року у справі № 643/17352/20 (провадження № 61-9449 св 22), від 22 грудня 2023 року у справі № 607/2611/22 (провадження № 61-9399 св 23).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 березня 2024 року у справі № 462/1232/23 зазначено, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, а відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

В силу вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд визнає, що внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань порушено майнові права позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 11462,22 грн.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1331 грн. 20 коп..

Щодо стягнення витрат на правову допомогу в сумі 7 000 грн, суд не вирішує дане питання при ухваленні рішення, оскільки представником позивача у позовній заяві було зазначено про подання доказів на підтвердження витрат на професійну правову допомогу протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України, а тому доводи відповідача в цій частині є передчасними.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 278-279, 280 ЦПК України

ухвалив

позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , заборгованість у розмірі 1635 (одна тисяча шістсот тридцять п`ять) грн. 56 коп., яка складається з заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з жовтня 2021 року до березня 2024 року (включно) в сумі 1240,47 грн., інфляційних втрат – 313,70 грн., 3% річних – 81,39 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , судовий збір в сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Відомості про учасників справи:

позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_5 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , місце знаходження: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 28.09.2026 року.

Суддя: