Рішення від 27 вересня 2026 р. у справі №467/725/26 — Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/725/26

2/467/570/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28.09.2026 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Явіци І.В.

за участю секретаря судового засідання Рожкової Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Вимоги позивача та доводи на їх обґрунтування

Звернувшись до суду із вказаним позовом, представник позивача посилався на те, що 21 березня 2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 21.03.2023-100001413.

За умовами вказаного договору датою надання кредиту є 21 березня 2023 року, який надається позичальнику у розмірі 4500 грн. строком на 42 дні по 01 травня 2023 року, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 2% за 1 день користування кредитом за процентною ставкою «Економ» та в розмірі 3% за 1 день користування кредитом за процентною ставкою «Стандарт», яка застосовується протягом всього строку на який надається кредит, окрім первинного періоду та періоду «Економ».

Кредитний договір (оферти) було переоформлено шляхом укладення між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_2 кредитного договору (оферти) № 17.05.2023-010000059 шляхом підписання заявки, що є невід`ємною частиною даного договору.

Згідно вказаного договору датою надання кредиту є 17 травня 2023 року, який надається позичальнику у розмірі 4500 грн. строком на 42 дні з дати його надання по 27 червня 2023 року, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 2,1% за 1 день.

Кредитний договір (оферти) № 30.07.2023-010000282 від 30 липня 2023 року переоформлено шляхом укладення між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_2 кредитного договору (оферти) № 14.08.2023-010000438 від 14 серпня 2023 року шляхом підписання заявки, що є невід`ємною частиною даного договору.

За умовами вказаного договору датою надання кредиту є 14 серпня 2023 року, який надається в розмірі 9000 грн. строком на 42 дні з дати його надання по 24 вересня 2023 року, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 2% за 1 день користування кредитом за процентною ставкою «Економ» та в розмірі 3% за 1 день користування кредитом за процентною ставкою «Стандарт», яка застосовується протягом всього строку на який надається кредит, окрім первинного періоду та періоду «Економ».

Вказаним договором передбачено, що кредит надається позичальнику шляхом перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного засобу споживача № 4149-62хх-хххх-7723.

ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, перерахувавши 21 березня 2023 року на рахунок позичальника грошові кошти в розмірі 4500 грн.

В свою чергу ОСОБА_2 свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 9540 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту в розмірі 4500 грн.; заборгованості по процентам в розмірі 5040 грн.

Посилаючись на те, що відповідач належним чином умови кредитного договору не виконала, позивач через свого представника просила суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором № 21.03.2023-100001413 від 21 березня 2023 року в розмірі 9540 грн. та судові витрати.

Процесуальні дії у справі

Спрощене провадження за цими вимогами було відкрите ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 09 червня 2026 року.

Позиції сторін

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про його дату, час і місце повідомлялась належно кожного разу, згідно позовної заяви просила провести розгляд справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач до суду не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась шляхом направлення судових повісток за останньою відомою адресою зареєстрованого місця проживання та публікації оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

При цьому, відповідач причин своєї неявки до суду не вказувала, будь-яких заяв, у тому числі й заяв по суті справи, не направляла, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належно в силу положень ч. 9 ст. 10, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, у зв`язку із чим суд вважає наявними одночасно існування усіх передумов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, і необхідних для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач двічі повідомлена про дату, час і місце судового засідання, проте, на розгляд справи не з`явилась, причин неявки не вказала, відзив на позов не подала, у той час, як позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи.

За такого, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, позаяк, жоден із учасників справи у судовому засіданні присутнім не був.

Установлені фактичні обставини справи і зміст правовідносин з посиланням на докази, а також оцінка аргументів, наведених учасникам справи

У свою чергу, суд, дослідивши надані позивачем докази, оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, а також достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні доказів, виходив із такого.

Зокрема, суд установив, що 21 березня 2023 року ОСОБА_2 з метою отримання фінансових послуг (кредиту) звернувся до ТОВ «Споживчий центр» шляхом заповнення анкети позичальника та підписання її одноразовим ідентифікатором, в якій вказала бажану суму кредиту та строк користування кредитом.

На підставі звернення ОСОБА_3 , ТОВ «Споживчий центр» було здійснено пропозицію про укладення кредитного договору (оферта) у порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», якою визначено порядок укладення електронного кредитного договору, умови надання і повернення кредиту, права та обов`язки сторін та іншу важливу інформацію щодо умов запропонованого договору.

В свою чергу, ОСОБА_3 21 березня 2023 року шляхом підписання одноразовим ідентифікатором надала ТОВ «Споживчий центр» заявку, згідно якої прийняла пропозицію про укладення кредитного договору.

Згідно вказаної заявки визначено суму кредиту, строк на який надається кредит, дата повернення (виплати) кредиту, розмір процентної ставки, яка підлягає сплаті за користування кредитом та реквізити належного позичальнику електронного платіжного засобу для перерахування коштів за даним та наступними договорами, а саме № 4149-62хх-хххх-7723.

Так, відповідно до умов кредитного договору № 21.03.2023-100001413 від 21 березня 2023 року сторони погодили, що позичальнику надається кредит в розмірі 4500 грн. строком на 42 дні з дати його надання по 01 травня 2023 року.

За умовами вказаного договору також визначено розмір процентної ставки, яка становить 2% за 1 день користування кредитом за процентною ставкою «Економ», яка застосовується протягом первинного періоду та періоду «Економ» та 3% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на кий надається кредит, окрім первинного періоду та періоду «Економ».

Позичальник підтвердила, що їй надані та вона отримала інформацію, зазначену в ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг, паспорт споживчого кредиту відповідно до Закону України «Про споживче кредитування», графік платежів з переліком складових загальної вартості кредиту відповідно до правил розрахунку небанківськими фінансовими установами України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, примірник цього договору.

ОСОБА_3 зазначено, що вона розуміє, що підписує та укладає кредитний договір на вищевказаних умовах, підписуючи даний акцепт одноразовим ідентифікатором (код з смс-повідомлення).

Таким чином, суд дійшов висновку, про те, що при укладенні кредитного договору ОСОБА_2 , у відповідності до вимог закону, поінформовано про умови кредитування, строк кредитування, порядок повернення кредиту та процентів за користування кредитом, наслідки порушення умов договору, та така прийняла умови запропонованого їй договору, шляхом його підписання.

Згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк» ТОВ «Споживчий центр» 21 березня 2023 року здійснило переказ грошових коштів в розмірі 4500 грн. на картку № НОМЕР_1 згідно договору № 21.03.2023-100001413.

Як зазначається позивачем кредитний договір (оферти) № 21.03.2023-100001413 від 21 березня 2023 року переоформлено шляхом укладення між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_2 кредитного договору (оферти) № 17.05.2023-010000059 від 17 травня 2023 року.

Так, кредитний договір № 17.05.2023-010000059 від 17 травня 2023 року, копія якого наявна в матеріалах справи. є аналогічним за своїми умовами договору № 21.03.2023-100001413 від 21 березня 2023 року. Відмінністю договору від 17 травня 2023 року від попереднього договору, укладеного між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_2 21 березня 2023 року є дата повернення (виплати) кредиту, яку визначено 27 червня 2023 року.

Вказаний договір ОСОБА_2 також підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до повідомлень Державної міграційної служби судом встановлено, що 03 липня 2024 року ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_4 .

Проте, як слідує із матеріалів справи, відповідач умов укладеного кредитного договору належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 12 травня 2026 року відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 17.05.2023-010000059 від 17 травня 2023 року, ОСОБА_1 має заборгованість за вказаним договором в розмірі 9540 грн., яка складається з: основного боргу в розмірі 4500 грн. та процентів в розмірі 5040 грн.

Тож, вирішуючи справу по суті, суд ураховував наступне.

Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

При цьому, згідно ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно статті 12 ЗУ «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Частиною 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Отже, між позивачем та відповідачем існували зобов`язальні правовідносини, які виникли із кредитного договору, та регулюються главою 71 ЦК України та загальними нормами Цивільного кодексу щодо зобов`язань.

Боржник зобов`язаний, як це передбачено ч. 1 ст. 527 ЦК України, виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України також передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Таким чином, у ракурсі установлених фактичних обставин щодо неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, ураховуючи наведені вище правові норми, які регулюють відносини, що виникли між сторонами, суд вважає правомірними вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості.

При цьому, суд перевірив правильність нарахування позивачем складових заборгованості, як то, щодо заборгованості за тілом кредиту та процентами за користування кредитом, нарахованими згідно умов договору на дійсну заборгованість відповідача і вважає ці розрахунки в цій частині вірними, позаяк, вони відповідають вимогам закону.

Отже, суд робить висновок, що права позивача порушені відповідачем через неналежне виконання ним умов укладеного кредитного договору та непогашення дійсної заборгованості, а тому вони підлягають захисту шляхом стягнення на його користь установленої судом заборгованості, яка у цій справі є підтвердженою належними, допустимим і достовірними доказами, у тому числі й їх сукупністю.

Як наслідок, цей позов підлягає задоволенню.

Щодо питання розподілу судових витрат

За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача належить стягнути 2662,40 грн. судового збору, що становить 100 відсотків задоволених вимог.

З цих підстав, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 21.03.2023-100001413 від 21 березня 2023 року в розмірі 9540 (дев`ять тисяч п`ятсот сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (ЄДРПОУ 37356833, 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А);

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя Ірина Явіца