Рішення від 27 вересня 2026 р. у справі №467/978/26 — Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/978/26

Провадження № 2/467/710/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2026 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Арбузинка цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

У липні 2026 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 липня 2019 року між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 95504296000, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит на споживчі потреби в сумі 25379 грн. 69 к., а ОСОБА_1 взято на себе обов`язок щомісячно частинами повертати кредит, повернувши його у повному обсязі до 31 грудня 2050 року, сплачувати проценти за користування ним у розмірі 0.00001% річних від суми залишку заборгованості за кредитом, а також комісію. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором позивач виконав своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти, що підтверджується випискою по рахунку відповідача. 09.06.2025 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу, за умовами якого права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором, укладеним з відповідачем, перейшли до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс». Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту виконував неналежним чином, в зв`язку з чим на день звернення з позовом на загальна сума заборгованості за кредитом становить 83336 грн. 65 к., з яких: тіло кредиту – 25379 грн. 69 к., заборгованість за відсотками за користуванням кредитом – 56404 грн. 31 к., заборгованість по комісії – 1552 грн. 65 к. Посилаючись на порушення відповідачем своїх зобов`язань, позивач звернувся із даним позовом до суду і просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, судовий збір у розмірі 3328 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 9200 грн.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області суду від 12 серпня 2026 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач двічі в судове засідання не з`явився, про його дату, час і місце повідомлявся належно шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим у встановленому законом місцем проживання, причин свого неприбуття не повідомляв, будь - яких заяв чи клопотань до суду не направив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 27 липня 2019 року між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №95504296000. Відповідно до умов договору банк відкриває клієнту та обслуговує на умовах тарифного плану «Револьверна кредитна картка «Шопінг картка» поточний рахунок у національній валюті; встановлює ліміт овердрафту (надає кредит). Ліміт кредитування 27100 грн.; процентна ставка за користування кредитом 55 % річних; строк дії ліміту кредитування до 10 серпня 2021 року.

27 липня 2019 року між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору-анкети №95504296000, відповідно до якої відповідачу надано кредит на споживчі потреби (придбання товару) в сумі 25500 грн. Процентна ставка за користування кредитом склала 0,00001 % рівних, комісія за управління кредитом - 2,9 %; строк дії договору до 10 серпня 2021 року.

Надання кредиту відповідачу та фактичне користування останнім кредитними коштами позивач підтвердив випискою по рахунку ОСОБА_1 .

Натомість відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання за кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював погашення кредиту та відсотків за його використання. Позивачем долучено до матеріалів справи розрахунок заборгованості, згідно якого загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за договором від 27 липня 2019 року складає 83336 грн. 65 к., з яких: тіло кредиту – 25379 грн. 69 к., заборгованість за відсотками за користуванням кредитом – 56404 грн. 31 к., заборгованість по комісії – 1552 грн. 65 к.

Доказів погашення вказаної заборгованості на момент звернення позивача до суду матеріали справи не містять.

09.06.2025 року між клієнтом АТ «Укрсиббанк» та фактором ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу № 290, за яким в порядку та на умовах, визначених цим договором фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає фактору, а фактор набуває належне клієнтові право вимоги до боржників за договорами, перелік яких наведено в додатку до договору.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором від 27 липня 2019 року у розмірі 83336 грн. 65 к., з яких: тіло кредиту – 25379 грн. 69 к., заборгованість за відсотками за користуванням кредитом – 56404 грн. 31 к., заборгованість по комісії – 1552 грн. 65 к.

Розрахунку заборгованості, який би спростовував розрахунок, наданий позивачем, відповідачем не надано.

У відповідності до ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч. 1 ст.626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Ч. 1 ст. 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 207 ЦК України (в редакції на час укладення договору) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 611,612,623-625,1049,1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема, повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.

Згідно зі ст.ст.512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги за своєю суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

За загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні не вимагає згоди на це боржника, якщо інше не передбачено законом або договором.

Згідно з ч.2 ст.517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, чи який вважає, що йому не надано належних доказів на підтвердження відступлення прав вимоги новому кредиту, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору (а не новому) і таке виконання є належним. Інших правових наслідків факт не повідомлення боржника про заміну кредитора чи ненадання йому доказів на підтвердження відступлення прав вимоги новому кредитору законом не передбачено.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про задоволення позову.

Судові витрати підлягають розподілу за правилами ст. 141 ЦПК України.

Позивач просив стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 3328 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 9200 грн.

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано копію договору про надання правової допомоги №24-02/26 від 24.02.2026 року, акт приймання-передачі наданих послуг від 26.03.2026 року та платіжну інструкцію № 1346 від 30 березня 2026 року.

У зв`язку з задоволенням позову та відсутністю клопотання відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу вказані витрати на правничу допомогу та на оплату судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 12, 13, 76-81, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»(ЄДРПОУ 40340222, адреса місцезнаходження: 03035, м. Київ, пл.Солом`янська, 2) заборгованість по кредитному договору від 27 липня 2019 року у розмірі 83336 (вісімдесят три тисячі триста тридцять шість) грн. 65 к., з яких: тіло кредиту – 25379 грн. 69 к., заборгованість за відсотками за користуванням кредитом – 56404 грн. 31 к., заборгованість по комісії – 1552 грн. 65 к.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»(ЄДРПОУ 40340222, адреса місцезнаходження: 03035, м. Київ, пл.Солом`янська, 2) судовий збір у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»(ЄДРПОУ 40340222, адреса місцезнаходження: 03035, м. Київ, пл.Солом`янська, 2) витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 9200 (дев`ять тисяч двісті) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М.Кологрива