Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №944/4371/26 — Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/4371/26

Провадження №3/944/2610/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., за участю ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , постановою судді Яворівського районного суду Львівської області від 22.09.2025 притягався до адміністративної відповідальності за ч.3,4, ст.51 та ч.2 ст.187 КУпАП

за ч.2 ст.187 КпАП України,

в с т а н о в и в:

29 червня 2026 року ОСОБА_1 , якому згідно постанови Яворівського районного суду Львівської області від 19.05.2026 встановлено адміністративний нагляд, який включає в себе певні правила та обов`язки та обмеження, не прибув на реєстрацію в орган поліції, а саме поліцейську станцію за адресою: м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області, вул.Зелена, 3Б, та про причини неявки не повідомив, чим порушив правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повтороно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

06 липня 2026 року ОСОБА_1 , якому згідно постанови Яворівського районного суду Львівської області від 19.05.2026 встановлено адміністративний нагляд, який включає в себе певні правила та обов`язки та обмеження, не прибув на реєстрацію в орган поліції, а саме поліцейську станцію за адресою: м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області, вул.Зелена, 3Б, та про причини неявки не повідомив, чим порушив правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повтороно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КпАП України, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №992791 від 21 липня 2026 року, ВАД №992792 від 21 липня 2026 року, в яких викладені обставини вчинених ОСОБА_1 порушень, рапортом старшого інспектора-чергового СМ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області Лойко І.Я. від 07.07.2026, рапортом ПОГ ВВГ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області Юлії Фурдюк від 07.07.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.07.2026, постановою Яворівського районного суду Львівської області від 22.09.2025, рапортом старшого інспектора-чергового СМ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області Лойко І.Я. від 29.06.2026, рапортом ПОГ ВВГ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області Юлії Фурдюк від 29.06.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.07.2026, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи, а також іншими доказами, які є в матеріалах справи.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КпАП України є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст.ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративні правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КпАП України, суд не вбачає.

В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчинених правопорушень, особу винного, повне визнання вини у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також положення ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 665,60 гривень. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 36, 221, 283, 284 КпАП України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою КМ України.

Суддя М.О. Білецька