Рішення від 22 вересня 2026 р. у справі №466/4628/26 — Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/4628/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 вересня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Волянська Н.В.

склад учасників справи:

заявник ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Львівська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Львівська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Стислий виклад позиції заявника:

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що являється співвласником квартири АДРЕСА_1 .

Вказане житлове приміщення було передане її матері, братові з його дочкою та їй з її сином на праві спільної сумісної власності на підставі розпорядження виконкому Львівської міської Ради народних депутатів.

З метою реєстрації права власності на частку квартири на своє їм`я, вона звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Однак, їй було відмовлено, оскільки виявлено розбіжності щодо прізвища, ім`я, по батькові заявника та у свідоцтві про право власності на квартиру.

Так, у свідоцтві про право власності на квартиру вона помилково вказала по батькові « ОСОБА_2 », тоді як фактично її по батькові є « ОСОБА_3 ».

В адміністративному порядку вже неможливо внести виправлення у свідоцтво про право власнсоті на квартиру майже тридцятирічної давності.

Просить встановити факт належності свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 за №50622 від 7 лютого 1997 року, їй - ОСОБА_1 .

Заяви (клопотання) учасників справи:

Разом із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заявник ОСОБА_1 подала заяву, у якій вона підтримала заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, просила проводити розгляд справи без її участі.

29.06.2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника заінтересованої особи Львівської міської ради Кадикало Руслани Євгеніївни, у якій вона зазначила, що заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа не порушуються права та інтереси заінтересованої особи Львівської міської ради, просила проводити розгляд справи без участі представника заінтересованої особи.

Процесуальні дії суду по справі:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 01.06.2026 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання 14.09.2026 року представник заінтересованої особи Львівської міської ради не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки не відомі. На адресу Шевченківського районного суду м. Львова подала заяву, у якій вона просила проводити розгляд справи без участі представника заінтересованої особи.

В судовому засіданні 14.09.2026 року заявник ОСОБА_1 підтримала заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та просила таку задовольнити.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин:

Судом встановлено, що:

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 11.11.1997 року Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, прізвище, ім`я по батькові, дата народження заявника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Згідно з копією свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) № НОМЕР_2 від 7 лютого 1997 року, виданого Виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням (наказом) від 7 лютого 1997 року, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , дійсно належить на праві приватної, спільної власності громадянці ОСОБА_4 та членам її сім`ї ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 .

Відповідно до копії рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій №84711502 від 08.05.2026 року, державний реєстратор прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Канюка Андрій Ярославович встановив наявність обставин, які є підставою для відмови в проведенні реєстраційних дій, а саме: у по батькові у свідоцтві про право власності на квартиру № НОМЕР_2 від 07.02.1997, видавник: Виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів у суб`єкта права вказано по батькові ОСОБА_2 , у поданій заяві про державну реєстрацію прав у заявника вказано по батькові ОСОБА_3 . У зв`язку з чим, відмовлено у проведенні реєстраційних дій.

Згідно з копією повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 18.09.2025 року, ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_4 , виданого 31.08.1985 року, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 уклали шлюб 31.08.1985 року.

Згідно з копією довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописки №3032 від 05.12.2018 року, громадянка ОСОБА_1 проживає і зареєстрована в АДРЕСА_2 .

Позиція суду та оцінка доводів учасників справи:

Суд дослідивши письмові докази в їх сукупності, дійшов висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Важливе значення має вимога про обов?язкове зазначення у заяві мети встановлення юридичного факту, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки.

Як зазначено в заяві, встановлення факту, що має юридичне значення необхідне заявнику для здійснення державної реєстрації права власності на частку квартири.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 12 постанови №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України, а також з урахуванням абз. 4 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що заявником надано достатньо доказів, якими доведено факт належності правовстановлюючого документа, суд вважає аргументованим посилання заявника, що розбіжності в написанні по батькові виникло з технічних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені у заяві обґрунтування вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, доводи є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають. Таким чином, доводи заявника знайшли своє підтвердження.

Суд виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, приходить висновку, що вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись:

ст. ст. 263-265, 293, 294, 315, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Львівська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 за №50622 від 7 лютого 1997 року, виданого Виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів на ім`я ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Львівського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Текст рішення складено 23.09.2026 року.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа: Львівська міська рада, код ЄДРПОУ 04055896, місцезнаходження: м. Львів, пл. Ринок, буд. 1.

Головуючий суддя О. Ф. Федорова