Постанова від 10 вересня 2026 р. у справі №755/9129/26 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/9129/26

Провадження №: 3/755/3845/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП,

встановила:

07 травня 2026 року о 12 год 42 хв за адресою: м. Київ, вул. Чорних Запорожців, 21, (магазин «Фора»), ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку товару, чим заподіяв матеріальну шкоду у розмірі 2723 грн 44 коп. без ПДВ.

08 травня 2026 року о 19 год 25 хв за адресою: м. Київ, вул. Чорних Запорожців, 21, (магазин «Фора»), ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку товару, чим заподіяв матеріальну шкоду у розмірі 1919 грн 20 коп. без ПДВ.

04 травня 2026 року о 12 год 19 хв за адресою: м. Київ, вул. Чорних Запорожців, 21, (магазин «Фора»), ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку товару, чим заподіяв матеріальну шкоду у розмірі 3149 грн 36 коп. без ПДВ.

25 квітня 2026 року о 12 год 54 хв за адресою: м. Київ, вул. Чорних Запорожців, 21, (магазин «Фора»), ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку товару, чим заподіяв матеріальну шкоду у розмірі 2764 грн 72 коп. без ПДВ.

03 травня 2026 року о 22 год 04 хв за адресою: м. Київ, м. Київ, вул. Чорних Запорожців, 21, (магазин «Фора»), ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку товару, чим заподіяв матеріальну шкоду у розмірі 3100 грн 72 коп. без ПДВ.

27 квітня 2026 року о 15 год 34 хв за адресою: м. Київ, м. Київ, вул. Чорних Запорожців, 21, (магазин «Фора»), ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку товару, чим заподіяв матеріальну шкоду у розмірі 3071 грн 52 коп. без ПДВ.

10 червня 2026 року о 15 год 00 хв за адресою: м. Київ, м. Київ, проспект Воскресенський, 23-Б, (магазин «Фора»), ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку товару, чим заподіяв матеріальну шкоду у розмірі 852 грн 16 коп. без ПДВ.

02 травня 2026 року о 22 год 52 хв за адресою: м. Київ, проспект Воскресенський 44, (магазин «Фора»), ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку товару, чим заподіяв матеріальну шкоду у розмірі 988 грн 80 коп. без ПДВ.

03 червня 2026 року о 12 год 05 хв за адресою: м. Київ, проспект Воскресенський, 23-Б, (магазин «Фора»), ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку товару, чим заподіяв матеріальну шкоду у розмірі 497 грн 52 коп. без ПДВ.

25 травня 2026 року о 20 год 58 хв за адресою: м. Київ, проспект Воскресенський, 23-Б, (магазин «Фора»), ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку товару, чим заподіяв матеріальну шкоду у розмірі 225 грн 20 коп. без ПДВ.

08 червня 2026 року о 20 год 16 хв за адресою: м. Київ, проспект Воскресенський, 23-Б, (магазин «Фора»), ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку товару, чим заподіяв матеріальну шкоду у розмірі 616 грн 96 коп. без ПДВ.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 липня 2026 року матеріали адміністративної справи адміністративної справи № 755/9129/26 (провадження № 3/755/3845/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП та матеріали адміністративних справ № 755/9132/26 (провадження № 3/755/3846/26), № 755/9133/26 (провадження № 3/755/3847/26), № 755/9170/26 (провадження № 3/755/3865/26), № 755/9171/26 (провадження № 3/755/3866/26), № 755/9172/26 (провадження № 3/755/3867/26), № 755/9174/26 (провадження № 3/755/3868/26), № 755/9175/26 (провадження № 3/755/3869/26), № 755/9176/26 (провадження № 3/755/3870/26),№ 755/9177/26 (провадження № 3/755/3871/26), № 755/9178/26 (провадження № 3/755/3872/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП об`єднано в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно № 755/9129/26 (провадження № 3/755/3845/26).

Згідно ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно ч. 2 ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 у судові засіданні не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення у Дніпровському районному суді м. Києві, а дати судових засідань відображались на веб-сайті Дніпровського районного суду м. Києва в рубриці список справ, призначених до розгляду.

Враховуючи те, що ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП є обов`язковою, суддею вжито усіх передбачених кодексом України про адміністративні правопорушення заходів для виклику останнього в судові засідання.

Враховуючи дані обставини суддя вважає, що відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за жодних обставин не може виступати як засіб уникнення адміністративної відповідальності.

З метою дотримання розумних строків, суддя вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1 , оскільки судом вжито всіх заходів для можливості реалізації його прав.

Суддя, дослідивши матеріали справ, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склади адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 12.06.2026 серії ВАД № 882587, № 882586, № 882588, № 882589, № 882590, № 882509, № 882582, № 882510, № 882583, № 882584, № 882585; рапортами ст. ДОП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві; заявами про вчинення крадіжки; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; документами, що підтверджують особу ОСОБА_1 ; довідкою щодо кількості складених протоколів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП; довідками про вартість викраденого товару та іншими матеріалами в сукупності.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , беручи до уваги той факт, що він неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, тобто висновків для себе не зробив, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суддя дійшла висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 51, 251, 283-285 КУпАП, суддя

постановила:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення:

за ч. 1 ст. 51 КУпАП у вигляді у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) грн 00 к.

за ч. 2 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн 00 к.

Згідно ст. 36 КУпАП остаточно призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн 00 к.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 к. на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: Віра Левко