Вирок від 24 вересня 2026 р. у справі №456/4967/26 — Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Суд: Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Невиконання судового рішення

Дата: 24 вересня 2026 р.

Справа: №456/4967/26

Суддя: Шрамко Р. Т.

Справа № 456/4967/26

Провадження № 1-кп/456/545/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №12026141130000560 від 04.08.2026 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, із професійно-технічною освітою, тимчасово не працюючого, який депутатом не являється, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 , -

встановив:

ОСОБА_3 постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 08.07.2026 (справа №443/1170/26, провадження №3/443/479/26), яка набрала законної сили 20.07.2026, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, якою на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Однак, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, ігноруючи вимоги суду та усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи реальну можливість виконати вищевказану постанову суду, яка набрала законної сили та будучи ознайомленим з її змістом, в порушення вимог ч. 5 ст. 124 та п. 9 ч. З ст. 129 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання, підриваючи авторитет органів правосуддя України, проігнорував вимоги рішення судді, вчинивши дії на перешкоджання судочинству, що виразилось в наступному.

Так, 24.07.2026 близько 09:22 години ОСОБА_3 керував автомобілем марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Дрогобицька, 55, у м. Стрий Львівської області, де був зупинений працівниками ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області за порушення Правил дорожнього руху України, а також відносно останнього винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та під час перевірки правомірності експлуатації транспортного засобу та реєстраційних документів на нього, на законну вимогу поліцейських не пред`явив посвідчення водія, оскільки був позбавлений згідно з рішеннями суду права керувати транспортним засобом та яке вилучено у встановленому законом порядку.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України – умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, дійсно притягався до адміністративної відповідальності та знав, що не має права керувати транспортним засобом, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 , визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а фактичні обставини справи, а саме факт умисного невиконання постанови суду, що набрала законної сили, згідно обвинувального акту не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим ОСОБА_3 , змісту обставин справи та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Аналізуючи представлені суду докази та їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 ,в скоєнні ним кримінального правопорушення доведеною в судовому засіданні повністю.

Дії ОСОБА_3 ,слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 382 КК України, оскільки він вчинив дії які виразились в умисному невиконанні постанови суду, яка набрала законної сили.

Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 ,суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного ним кримінального правопорушення, раніше не судимого, пом`якшуючі вину обставинами якими є те, що підсудний щиро кається у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, обтяжуючі вину обставини – не встановлені, а тому рахує правильним призначити йому кримінальне покарання у вигляді штрафу.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

Речові докази визначити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370,371,374 КПК України суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити покарання за ч.1 ст. 382 КК України, передбачене санкцією даної статті: у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Речові докази по справі, а саме відеозаписи отримані від поліцейського ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , DVD-R диск марки «Alerus» із написом «1» та DVD-R диск марки «Alerus» із написом «2» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку за винятком з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Оригінал: reyestr.court.gov.ua