Вирок від 20 серпня 2026 р. у справі №755/13199/26 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/13199/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 одноособово, розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026105040000827 від 04.08.2026 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, який не є інвалідом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, востаннє:

-вироком Деснянського районного суду м. Києва від 07.08.2026 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком 2 (два) роки,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, шляхом вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 04.08.2026 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, бул. Верховної Ради 1, біля дерева, виявив на землі та незаконно придбав пакет з пазовим замком з полімерного матеріалу із вмістом речовини, яка згідно з висновком експерта є психотропною речовиною.

Усвідомлюючи характер знайденої речовини, обвинувачений підняв її та почав зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

Того ж дня, 04.08.2026 року приблизно о 17 годині 17 хвилин, за вказаною адресою ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції, якими під час особистого обшуку у нього було виявлено та вилучено полімерний пакет із речовиною, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-26/42290-НЗПРАП від 12.08.2026 року є психотропною речовиною PVP масою 0,563 г, яку обвинувачений незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Вилучена речовина, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, належить до психотропних речовин, обіг яких обмежено/заборонено. Відповідно до наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000, маса вилученої речовини перевищує граничну величину для притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , складеної в присутності захисника ОСОБА_3 , слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погодився з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд виходить з вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, індивідуалізації та достатності покарання для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Оцінюючи сукупність обставин справи та дані про особу обвинуваченого, який знову вчинив проступок проти здоров`я населення, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду.

При цьому суд враховує, що кримінальний проступок за даним вироком ОСОБА_2 вчинив 04 серпня 2026 року, тобто до постановлення вироку Деснянським районним судом м. Києва від 07 серпня 2026 року, яким його було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років пробаційного нагляду.

За таких обставин остаточне покарання ОСОБА_2 підлягає призначенню за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Деснянського районного суду м. Києва від 07.08.2026 року.

Цивільний позов у провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, ст.ст. 65, 70 ч. 4 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Деснянського районного суду м. Києва від 07.08.2026 року, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки і 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з дня взяття його на облік органом з питань пробації. Зарахувати в строк відбування остаточного покарання покарання, частково відбуте за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 07.08.2026 року.

Покласти на ОСОБА_2 обов`язки відповідно до ст. 59-2 КК України на період пробаційного нагляду:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на залучення експерта у розмірі 3850 гривень 88 копійок на користь держави.

Речові докази:

1)диск DVD-R 4,7 gb. 120 min, з огляду місця події, який відповідно до постанови визнано речовим доказом від 06.08.2026 - залишити в матеріалах справи;

2)поліетиленовий спец. пакет №6617578 з кристалічною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP» масою 0, 563 г.;, які відповідно до постанови від 14.08.2026 року визнано речовим доказом та зберігаються у камері схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його отримання.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: