Рішення від 27 вересня 2026 р. у справі №461/3780/26 — Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 461/3780/26

пр.№ 2/464/3215/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2026 Сихівський районний суд міста Львова у складі головуючого судді Чорна С.З., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку суброгації, -

в с т а н о в и в :

представник Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" звернулась до Галицького районного суду м. Львова з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ) частину несплаченого страхового відшкодування у розмірі 337170, 20 грн. Стягнути із відповідача понесені судові витрати.

В обґрунтування позову покликається на те, що 24 вересня 2025 року в м. Львові сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої пошкоджено транспортний засіб TOYOTA LAND CRUISER, д.н. НОМЕР_1 . На момент скоєння ДТП вказаний транспортний засіб застрахований в ПрАТ «СК «Перша» згідно Договору страхування №06-11.38.25.00039 від 7 квітня 2025 року.

У результаті настання страхового випадку ПрАТ «СК «Перша» на підставі заяви про виплату та страхового акту здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 494 570,20 грн, що підтверджується платіжними інструкціями. Розрахунок розміру страхового відшкодування здійснено на підставі рахунку СТО.

Відповідно до постанови Сихівського районного суду м. Львова №461/8086/25 від 24.12.2025 водійка автомобіля Subaru, д.н.з. НОМЕР_2 – ОСОБА_1 є винною у скоєнні даної ДТП.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» (поліс ЕР-225076107). У зв`язку з вищезазначеним та керуючись нормами чинного законодавства України ПрАТ «СК «Перша» звернулось до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» з Претензією щодо суми виплаченого страхового відшкодування, внаслідок чого «СК «ПЗУ Україна» було сплачено на користь ПрАТ «СК «Перша» страхове відшкодування в розмірі 157 400,00 грн. (ліміт відповідальності за мінусом франшизи). Таким чином, невідшкодованими лишилися кошти у розмірі: 494 570,20 грн. – 157 400,00 грн. = 337 170,20 грн. З урахуванням вищевикладеного просить позов задовольнити.

Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 28 травня 2026 року цивільну справу передано за підсудністю до Сихівського районного суду міста Львова.

Ухвалою від 10.07.2026 прийнято до розгляду даний позов та відкрито провадження за правилами спрощеного без виклику сторін.

У вказаний строк відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, без поважних причин.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні), дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Як вбачається із постанови Сихівського районного суду м. Львова від 24.12.2025 по справі № 461/8086/25 Відповідача було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Отже, з огляду на викладене вина відповідача у скоєній дорожньо-транспортній пригоді є доведеною.

07.04.2025 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Перша» та ТзОВ «Рент Авто Україна» укладено Договір страхування наземного транспорту «Каско PRO» № 06-11.38.25.00039.

Відповідно до розрахунків сума збитків, які підлягають відшкодуванню за пошкодження застрахованого транспортного засобу становить 33 255,58 грн. та 461 314,62 грн.

На підставі вказаного позивачем виплачено страхове відшкодування в розмірі 494 570,20 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень №23706 від 12.11.2025, №23707 від 12.11.2025 та №25259 від 19.12.2025.

Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована ПрАТ "СК «ПЗУ Україна" №225076107, позивач згідно платіжної інструкції отримав максимальну суму відшкодування у розмірі 157,400 грн.

Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 9.1 ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова сума це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

В силу положень ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Така ж позиція викладена у ст. 27 Закону України «Про страхування».

Відповідно до наведених положень, до страховика в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією.

Відповідно до ст. 980 Цивільного кодексу України та ст. 4 Закону України «Про страхування» предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Таким чином, Цивільний кодекс України та Закон України «Про страхування`передбачає три види страхування, а саме особисте, майнове та страхування відповідальності. Виходячи із вищезазначеного, можливість застосування механізму суброгації обмежена рамками майнового страхування з урахуванням наведених приписів.

Відповідно п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому, регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,статтею 1191 ЦК), а також статтею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно достатті 993 ЦК і статті 27 Закону України «Про страхування`встановлено особливий правовий режим. При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку, а при регресі - з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положеннястатті 515 ЦК суброгація застосовується лише до майнового страхування.

Враховуючи наведене вище, у спірному зобов`язанні відбулася заміна кредитора, а саме, страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" перейшло право вимоги до ОСОБА_1 на підставі ст. 993 ЦК України- в порядку суброгації.

За змістом статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до частин першої, другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

В постанові Верховного Суду від 15.10.2020 у справі №755/7666/19 вказано, що під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою. Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.

Враховуючи вищенаведене, надаючи оцінку наданим доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням) в розмірі 337 170,20 грн.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 4 046,04 грн.

Керуючись ст.ст. 993, 980, 1194 ЦК України, ст.ст. 141,247, 258, 259,263-265, 274-279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» завдані збитки в розмірі 337 170,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» 4 046,04 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо (ч.1ст.355 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч. 1 ст. 273 ЦПК України).

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 2 ст. 273 ЦПК України).

Учасники справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» (код ЄДРПОУ: 31681672, адреса: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 30);

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Чорна С.З.