Рішення від 21 вересня 2026 р. у справі №752/12220/25 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/12220/25

Провадження № 2-о/752/42/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 вересня 2026 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі присяжних Фісуна С.О.,

Чигирина Ю.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Нікітенко А.М.,

у місті Києві, в приміщенні суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , подання Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 ,

встановив:

20.05.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановити опіку і призначення опікуном.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначила, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є її сином, зареєстрований та проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 . ЇЇ син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має захворювання на спастичний церебральний параліч , є інвалідом 1 групи підгрупи А, не здатний на самообслуговування, потребує постійного догляду, що підтверджується витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи.

Відповідно у її сина є хронічне психічне захворювання, він має обмеження не тільки до життєдіяльності, але і до самообслуговування, орієнтації, спілкування та контролю за своєю поведінкою.

Також повідомляла, що її син не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує медичного нагляду та лікування, постійного сторонньої допомоги та контролю. У зв`язку з цим син постійно перебував на обліку у невролога ЗПСМ №4 КНП «ЦПМСД №1» Голосіївського району міста Києва.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. від 19 червня 2025 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 05.09.2025 року витребувано від: КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради; КЗ КОР «Київсьбкої обласної дитячої лікарні»; Українського медичного центру реабілітації дітей з органічним ураженням нервової системи МОЗ України; Київської міської клінічної лікарні №1 медичну документацію відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 19.02.2026 року призначено у справі № 752/12220/25 амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

12.06.2026 року на адресу суду надійшов висновок експерта №536 за результатами судово-психіатричної експертизи 11.05.2026 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 17.06.2026 року провадження у справі № 752/12220/25 поновлено .

12.08.2026 року Орган опіки та піклування при Голосіївській районній в місті Києві державній адміністрації звернувся до суду з поданням про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявниця ОСОБА_1 підтримала заявлені нею вимоги про визнання недієздатним її ж сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , просила задовольнити подання Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про призначення її опікуном сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.09.2026 року представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації Міхєєва Н.І. подала до суду клопотання про розгляд заяви ОСОБА_1 за її відсутності, заявлені вимоги та подання органу опіки та піклування при Голосіївські й районній в місті Києві державній адміністрації про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Зайцев І.Ю. просив задовольнити вимоги ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також призначити ОСОБА_1 опікуном її ж сина ОСОБА_2 , що буде відповідати інтересам останнього.

У судовому засіданні 22.09.2026 року заінтересована особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутній, відповідно до висновку експерта №536 за результатами судово-психіатричної експертизи за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а відтак вимоги ОСОБА_1 про визнання його недієздатним можуть бути розглянуті без його участі у судовому засіданні.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено копією свідоцтва про народження виданого 27 квітня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції в місті Києві. (а.с.12).

За даними інформації про задеклароване/зареєстроване місце проживання осіб, отриманої 21.05.2025 року за №№ 131226579, 131226573, заявниця ОСОБА_1 та її ж син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровані та проживають за адресою - АДРЕСА_1 (а.с.16,17).

04.01.2023 року ОСОБА_3 , 16.04.2007 року направлявся на обстеження лікарсько-консультативної комісії №4 з діагнозом G80.0. ЦП. Подвійна геміплегія, за результатми якого 05.01.2023 року ЛКК №4 було зроблено висновок, що дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом здоров`я потребує оформлення ІПР, діагноз G80.0. ЦП. Подвійна геміплегія, відповідно до наказу №454/471/516, розділ ! - інвалідність до 16.04.2025 року, переогляд до 16.03.2025 року, підгрупа А, діагноз: G80.0. ЦП. Подвійна геміплегія G40.0. симптоматичний епісиндром, генералізовані напади. (а.с.6-7).

За даними витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, номер витягу 119/25/300/В, дата прийняття рішення 08.05.2025, номер рішення 119/25/300/Р, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою - АДРЕСА_1 , з виїздом за місцем перебування/лікування особи, за даними медичної документації та огляду встановлено: у хворого стійкі серйозні функціональні порушення з боку нервової системи (ДЦП, глибокий тетрапарез зі спастичними контрактурами верхніх та нижніх кінцівок, з серйозними порушеннями функції ходи та самообслуговування. Вторинний симптоматичний епісиндром з частинами тоніко-клонічними судомами, з порушенням функції тазових логанів за центральним типом, з різко вираженими інтелектуально-мнестичним зниженням., має потребу в заходах соціального захисту, наявні підстави для встановлення першої групи інвалідності, підгрупи А. (а.с.3-4).

Згідно з висновком експерта №536 за результатами судово-психіатричної експертизи, проведеної 11.05.2026 року експертом ДУ «Інститут судової психіатрії та судової медицини МОЗ України» Качаном Б.Б. на виконання ухвали суду у справі №752/12220/25: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - глибоку розумову відсталість (F73 за МКХ-10), за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.(а.с.78-82).

Частиною 1 статті 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно з ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Статтею 237 ЦПК України визначено, що заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що ОСОБА_1 є належним заявником у даній справі.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - глибоку розумову відсталість (F73 за МКХ-10), за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд доходить висновку про наявність підстав та необхідність визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Зі змісту подання Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації від 11.08.2026 року №10012380 вбачається, що Органом опіки та піклування проведено обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_2 і визнано їх задовільними. ОСОБА_3 , особа з інвалідністю першої групи підгрупи А, займає окрему спеціально облаштовану кімнату з урахуванням його потреб. На момент обстеження виглядав охайним та доглянутим. ОСОБА_1 розлучена з батьком сина ОСОБА_4 , має двох повнолітніх синів, які надали письмові згоди матері на виконання опікунських обов`язків над рідним братом. Стан здоров`я ОСОБА_1 згідно з медичними довідками про проходження профілактичного наркологічного та фтизіатричного оглядів, дозволяє їй виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 4 статті 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

За приписами ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до подання Орган опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації вважає, що ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна над сином ОСОБА_2 , у разі визнання його недієздатним рішенням суду.

За таких обставин, з огляду на висновки суду, про наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення його ж опікуном ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 208, 212-215, 235, 241 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , подання Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), недієздатним.

Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити учасникам справи, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Київському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.Г. Плахотнюк

Присяжні С.О. Фісун

Ю.Ю. Чигирин