Вирок від 24 вересня 2026 р. у справі №444/4306/26 — Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/4306/26

Провадження № 1-кп/444/486/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 12026142350000202, внесеного 11.07.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого водієм "КАРО ІНВЕСТМЕТ", одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, паспорт НОМЕР_1 виданий 12.05.2012 року Яворівським РВ УМВС України у Львівській області; ІПН 3176017771

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник

ОСОБА_5 С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в один із днів травня 2026 року керуючись прямим умислом на незаконний посів та незаконне вирощування рослин коноплі, без спеціального на те дозволу, у підсобному приміщенні, що розташоване на земельній ділянці, що в АДРЕСА_2 та належить його дружині ОСОБА_6 , умисно незаконного висіяв та в подальшому незаконно вирощував 13 рослини коноплі. 10 липня 2026 року працівниками Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області проведено обшук за адресою АДРЕСА_2 , у ході якого у підсобному приміщення за вказаною адресою, виявлено і вилучено 13 рослин, які мають анатомоморфологічні ознаки характерні для рослин коноплі, містять тетрагідроканабінол і відносяться до рослин роду коноплі (Cannabis), які ОСОБА_3 незаконно висіяв та в подальшому незаконно вирощував.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконний посів та незаконне вирощування коноплі у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, затвердженому прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку, не оспорюються учасниками судового провадження, про що обвинуваченим за участю захисника подано відповідну заяву.

Також обвинувачений у своїй заяві виразив згоду на розгляд справи у спрощеному провадженні, обвинувачений у присутності захисника беззаперечно визнав свою вину.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв`язку, вирішив наступне.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 полягає в тому, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України - незаконний посів та незаконне вирощування коноплі у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Обвинувачений винен у вчиненні даного кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів), особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, те, що він на обліку в лікаря -нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за наявності обставин, які пом`якшують покарання та відсутності обставин, які обтяжують покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що він працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, не судимий, на обліку в лікаря -нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

Така міра покарання на переконання суду є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Ці діяння містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо майна, на яке накладено арешт, потрібно вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.

Питання про документи та речові докази потрібно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у зв`язку із ухваленням обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 3850 грн. 88 коп. на користь держави в рахунок відшкодування витрат за проведення експертизи №СЕ-19/114-26/19178-НЗПРАП від 11.09.2026 року.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 13.07.2026 р., після вступу вироку в законну силу.

Речові докази, а саме 13 рослин роду коноплі - знищити.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Жовківський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо судове рішення не скасовано після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1