Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №443/1959/26 — Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/1959/26

Провадження №3/443/775/26

ПОСТАНОВА

іменем України

28 вересня 2026 рокусуддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого менеджером на ТОВ «М`ЯСО ТОП», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

18 серпня 2026 року о 12:35 год. в м.Жидачів по вул.Д.Галицького, 52А, Стрийський район, Львівська область, на перехресті нерівнозначних доріг, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault Express», державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не виконав вимогу дорожнього знаку («2.1 дати дорогу»), не дав дорогу автомобілю марки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася по головній дорозі, в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відтак, ОСОБА_1 порушено вимоги п.п. 1.5,2.3 «б», 8.4 «б», 16.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно диспозиції статті 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, не створювати небезпечні умови для дорожнього руху.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 затверджено правила дорожнього руху.

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків (п.1.5 Правил дорожнього руху).

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п.2.3 «б» Правил дорожнього руху).

Відповідно до п.8.4 «б» Правил дорожнього руху, Дорожні знаки поділяються на групи знаки пріоритету. Встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги;

Згідно п.16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною повністю, що підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №769118 від 11.09.2026 року;

-рапортом працівника Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 18.08.2026 про реєстрацію повідомлення про адміністративне правопорушення;

-схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій схематично зображено місце вчинення ДТП, розташування транспортних засобів по відношенню до інших об`єктів на місці події;

-рапортами працівника Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 25.08.2026 та від 08.09.2026, згідно яких 18.08.2026 о 12.37 год. на спецлінію 102 надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка сповістила, що поблизу автозаправної станції «ОККО» у м.Жидачів відбулося дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Renault Express», державний номерний знак НОМЕР_1 та «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 . За первинною інформацією внаслідок зіткнення постраждало троє дітей (віком 7,4 та 1 рік), які отримали травми голови та кінцівок. На місце події для надання невідкладної допомоги було викликано бригаду швидкої медичної допомоги (ШМД -46). 18.08.2026 о 19.00 год. у КНП «Жидачівська МЛ», з тілесними ушкодженнями отриманими внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце в м.Жидачів по вул.Д.галицького поблизу АЗС «ОККО», звернулась ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_2 (діагноз: забійна садна обличчя, струс головного мозку);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.08.2026, згідно яких остання повідомила, що 18.08.2026 близько 12.35 год. вона на своєму автомобілі «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 рухалась по вул.Д.Галицького, поблизу будинку №50 вона виїхала та Т-подібне перехрестя із перевагою в русі. Ввімкнувши лівий покажчик повороту пригальмувала. Після чого водій ОСОБА_1 на автомобілі марки «Renault Express», державний номерний знак НОМЕР_1 , проігнорувавши правила виїзду на Т-подібний перехресток, не виконав вимоги знаку 2.1 «дати дорогу» та допустив зіткнення із її автомобілем. Після чого його автомобіль виїхав за межі автодороги та виїхав на узбіччя

-письмовими та наданими під час розгляду справи поясненнями ОСОБА_1 ..

В даному випадку суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази повністю підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Обставиною, що відповідно до ст.34 КУпАП пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння особи, яка притягається до відповідальності.

Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім для ОСОБА_1 є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп..

Керуючись ст.ст. 124, 221, 275-280, 283-287КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України 665 (шістсот шістдесят п`ять ) гривень 60 копійок судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.І. Сливка