Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №442/7649/26 — Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/7649/26

Провадження №3/442/1629/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 вересня 2026 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

Відносно ОСОБА_1 23.09.2026 поліцейським Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області Тропак В.Р. було складено адміністративний протокол серія ЕПР1 №779552 про те, що ОСОБА_1 23.09.2026 о 14:10 год. на вул. Володимира Великого, 1 в м. Дрогобич, керуючи транспортним засобом Audi A6 д.н.з. НОМЕР_1 зіткнення із автомобілем Ford Focus д.н.з. НОМЕР_2 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п.2.10.а. ПДР України.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані поліцейськими за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 254 КУпАП України про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення.

Приймаючи до уваги, що суддя здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належно здійснене в протоколі про адміністративне у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Аналогічні положення містяться розділі ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 (надалі Інструкція).

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, встановлено, що в матеріалах справи відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чи відомості про його відмову від надання пояснень.

При цьому, у п. 11 протоколу про адміністративне правопорушення серії №7779552 від 23.09.2026 відомості про матеріали, що додаються до протоколу – відсутні.

Оскільки усунути зазначену неповноту, допущену при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, неможливо, і вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті, оскільки при розгляді справи суддя повинен, відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення, однак при зазначених вище обставинах у суду немає цієї можливості.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Таким чином, проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись ст.245, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП повернути до Дрогобицького районного відділу поліції Головного Управління національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.