Постанова від 24 вересня 2026 р. у справі №334/8671/26 — Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

Дата документу 25.09.2026

Справа № 334/8671/26

Провадження № 3/334/2037/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює кухарем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

згідно із протоколом серії ВАД № 786320 від 22.08.2026 року, 31.07.2026 року приблизно о 18:30 години в районі будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вигулювала собаку бійцівської породи «пітбуль» в порушення вимог ст. 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» не у відведених для цього місцях, в результаті чого собака покусала ОСОБА_2 , чим спричинила шкоду її здоров`ю, що підтверджується випискою із травмпункту від 31.07.2026 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково, пояснила, що через погане здоров`я не змогла утримати свого собаку, а намордник вона на нього не вдягає, оскільки він свербить собаці. Також, вказала на те, що у її собаки неправильний прикус, а тому він не міг вкусити людину, жодної крові у потерпілої не було. Собаку доглядає належним чином, зроблені всі необхідні щеплення, оформлений ветеринарний паспорт.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення сторін, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, а саме - утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 154 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 786320 від 22.08.2026 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.07.2026 року, рапортами поліцейських, поясненнями самої ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , фото таблицею, ветеринарним паспортом на тварину, відеозаписом, випискою із травмпункту від 31.07.2026 року.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу правопорушника, її ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь її провини.

На підставі викладеного, слід визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 3400 гривень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день прийняття постанови складає 665,60 гривень.

Керуючись ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін