Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №334/6748/26 — Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

Дата документу 22.09.2026

Справа № 334/6748/26

Провадження № 3/334/1656/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3, 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

25.06.2026 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №702484, згідно якого 25.06.2026 року об 11:56 год. в районі будинку №2-Б по проспекту Металургів у місті Запоріжжя, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «ВАЗ 210994», державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду в установленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Відповідальність за правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП

Також, 25.06.2026 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №702493, згідно якого 25.06.2026 року об 11:56 год. в районі будинку №2-Б по проспекту Металургів у місті Запоріжжя, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «ВАЗ 210994», державний номер НОМЕР_1 не маючи права керування транспортними засобами повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 25.06.2026 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №702511, згідно якого 25.06.2026 року об 11:56 год. в районі будинку №2-Б по проспекту Металургів у місті Запоріжжя, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «ВАЗ 210994», державний номер НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами згідно із постановою державного виконавця від 23.09.2024 року ВП №75026738, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постановою від 22.09.2026 року матеріали відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження №3/334/1656/26 (справа № 334/6748/26).

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, суддя вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджена дослідженими судом доказами: протоколами про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР1 №702484, ЕПР1 №702511 та ЕПР1 №702493 від 25.06.2026 року; актом огляду на стан наркотичного сп`яніння від 25.06.2026 року; направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 25.06.2026 року; довідками АП УПП в Запорізькій області про відсутність повторності за ст. 130 КУпАП; таблицею на особу, рапортами поліцейських, копією постанови серії ЕНА №7245022 від 23.05.2026 року, постановою державного виконавця від 23.09.2024 року ВП №75026738 та відеозаписом.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , які мали місце 25.06.2026 року є склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також ст. 126 КУпАП, а саме:керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами та керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом повторно протягом року.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк у п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день прийняття постанови складає 665,60 гривень.

Керуючись ст. 268, 279, 280, 283 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП, частиною третьою статті 126 КУпАП та частиною п`ятою статті 126 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Відповідно до ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається до органу державної виконавчої служби, який у порядку примусового виконання постанови стягує з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін