Суд: Ренійський районний суд Одеської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Недбале ставлення до військової служби
Дата: 23 вересня 2026 р.
Справа: №510/2141/26
Суддя: Гончарова-Парфьонова О. О.
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження № 3/510/973/26
Справа № 510/2141/26
24 вересня 2026 року м. Рені Одеської області
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Трояни Болградського району Одеської області, громадянина України, одруженого, інспектора прикордонної служби 2-ї категорії віпс (тип А) впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), який зареєстрований у АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -
встановив:
17 вересня 2026 року о 03 год. 30 хв., під час несення служби у прикордонному наряді «КрП», ОСОБА_1 , здійснив неякісну організацію несення військової служби та допустив недбале ставлення до неї, що виразилось у відпочинку (сон) під час несення служби.
Таким чином, ОСОБА_1 були порушені вимоги п. 6 розділу ІІ Наказу МВС України № 1261, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП – недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Вина ОСОБА_1 , окрім повного визнання ним своєї вини, підтверджується й зібраними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 262944 від 18 вересня 2026 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18 вересня 2026 року, витягом з розділу ІІ журналу бойових дій ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ОСОБА_4 ) від 18 вересня 2026 року та іншими документами.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Будь-яких обставин, які пом`якшуються чи обтяжуються відповідальність судом не встановлено.
Однак, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Отже, з урахуванням характеру правопорушення, обставин його вчинення та особи правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, оскільки всі надані суду документи свідчать про добросовісне ставлення до служби, а факт вимкнення камери не потяг за собою будь-яких наслідків.
Таким чином, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП має бути закрита на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП, відповідно до якої постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 172-15 ч. 2, 221, 268, 284, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП – закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Оригінал: reyestr.court.gov.ua