Вирок від 23 вересня 2026 р. у справі №698/723/26 — Калинопільський районний суд Черкаської області

Справа № 698/723/26

Провадження № 1-кп/698/133/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 р.селище Калинопіль

Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Калинопіль, Звенигородського району, Черкаської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12026250360000461 від 16.04.2026 рокузаобвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єлизаветка, Катеринопільського району, Черкаської області, українця, громадянина України, який має зареєстроване та фактичне місце проживання по АДРЕСА_1 з вищою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 14 квітня 2026 року у першій половині доби (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, маючи злочинний намір, направлений на незаконну порубку дерев у полезахисних лісових насадженнях та його перевезення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч встановленому порядку заготівлі лісодеревини, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубного квитка або ордера), в порушення вимог ст. ст. 24, 69 Лісового кодексу України, ст.ст. 60, 61 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», «Порядку спеціального використання лісових ресурсів», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про врегулювання питань щодо використання лісових ресурсів» від 23.07.2007 за №761, з корисливих мотивів, перебуваючи на території земельної ділянки із полезахисними насадженнями (лісосмуга), яка розташована в адміністративних межах с. Ярошівка (Мокрокалигірської територіальної громади) Звенигородського району Черкаської області, та межує із земельною ділянкою, яка має кадастровий номер 7122288500:02:002:0003 (приватна власність гр. ОСОБА_5 ), використовуючи бензопилу марки «Бпірго-М» моделі «080-662Н», незаконно, здійснив порубку трьох дерев, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня, способом спилювання, діаметрами 54x56 см, 38x30 см, та одного здвоєного дерева з діаметрами 22x24 см, 24.23 см, які відповідно до ч. 1 ст. 4 Лісового кодексу України входили до складу лісового фонду України як інші лісовкриті землі.

Таким чином завдав Мокрокалигірській сільській раді Звенигородського району Черкаської області, матеріальної шкоди розмір якої відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи від 19.06.2026 № СЕ- 19/124-26/5699-ФХЕД становить 43 857,91 грн (Cорок три тисячі вісімсот п`ятдесят сім гривень дев`яносто одна копійка), що згідно примітки до ч. 1 ст. 246 КК України є істотною шкодою.

В цей же день продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи бензопилу марки «Дніпро-М» моделі «DSG-662Н» здійснив розрізання спиляних стовбурів дерев на частини.

16.04.2026 р. використовуючи трактор марки «МТЗ-80», реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки 2ПТС-45, реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснював перевезення

спиляних дерев до місця свого проживання, де на автодорозі в напрямку с.

Єлизаветка, Звенигородського району, Черкаської області був зупинений працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення кримінального правопорушення так, як вони встановлені даним вироком. При цьому суд переконався, що крім повного визнання винуватості ОСОБА_4 , не заперечує фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікацію своїх дій, правильно розуміє та усвідомлює зміст обставин кримінального правопорушення, в якому обвинувачується, правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, а також відсутність сумнівів у добровільності позиції щодо усвідомлення обвинуваченим цих обставин.

Зокрема, ОСОБА_4 пояснив, що він є орендарем земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка належить орендодавцю ОСОБА_6 та межує з захисною лісосмугою. Враховуючи відсутність окремого під`їзду до вказаної земельної ділянки, без будь якого дозволу, самовільно вирішив влаштувати проїзд з боку лісосмуги.

Вранці 14.04.2026 року приїхав до вказаної вище земельної ділянки, де користуючись власною бензопилою зрізав три дорослі деревини, одне з яких породи дуб мало діаметр близько 50 см. Інші два (породи яких не пам`ятає) мали діаметр близько 30 см.. Зрізані дерева порізав на частини з метою подальшого вивезення.

16.04.2026 року за допомогою належного йому трактора та прицепа перевозив порізані дерева до місця власного місця проживання, але по дорозі був зупинений працівниками поліції, яким відразу зізнався у вчиненні правопорушення та добровільно показав місце, де були зрізані дерева.

Дослідження інших доказів судом визнано недоцільним на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні незаконної порубки дерев у захисних лісових насадженнях, перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 246 КК України. Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який є раніше не судимою особою молодого віку, яка за місцем проживання характеризується виключно позитивно, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає: щире каяття та активне розкриттю кримінального правопорушення, наявність на утриманні обвинуваченого особи з інвалідністю другої групи та здійснення останнім в умовах воєнного стану благодійного внеску для підтримки Збройних сил України у розмірі 3 000 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки, виданої АТ КБ «ПриватБанк» 31.07.2026 року № 2.780819863.1.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 , призначення йому покарання у виді штрафу.

Наведена вище сукупність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, з урахуванням відсутності обставин, що обтяжують покарання та позитивних даних про особу обвинуваченого, надає суду підстави для висновку про можливість призначення останньому покарання у виді штрафу із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 246 КК України з урахуванням вимог ч. 2 ст. 53 КК України. Провадження в частині розгляду, заявленого прокурором в інтересах потерпілої юридичної особи – Мокрокалигірської сільської ради Звенигородського району Черкаської області цивільного позову про відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди на суму 43 857,91 грн. підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки, виданої АТ КБ «ПриватБанк» 24.09.2026 року № 4 вбачається, що до вирішення цивільного позову судом ОСОБА_4 добровільно перерахував потерпілій юридичній особі кошти для відшкодування заподіяної матеріальної шкоди у повній сумі 43 860 грн..(п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України) Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: трактор марки МТЗ-80, реєстраційний номер НОМЕР_1 та тракторний причіп марки «2ПТС- 45», які зберігаються на території майданчика СПД №1 Звенигородського РВ ГУНП разом з бензопилою марки «Дніпро-М» моделі «DSG-662Н», яка зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Звенигородського РВ ГУНП –належить повернути ОСОБА_4 ; колоди дров об`ємом близько 2 кубічних метрів, які зберігаються на території майданчика СПД №1 Звенигородського РВ ГУНП разом зі зрізами із пнів, вилучених з місця події, які зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Звенигородського РВ ГУНП – належить повернути власнику Мокрокалигірській сільській раді Звенигородського району Черкаської області; СD диск з відеофайлом “Video 2026-04-16” – залишити при матеріалах кримінального провадження. З урахуванням вирішення судом питання про долю речових доказів, суд, керуючись ч. 4 ст. 174 КПК України визнає, що арешт майна, накладений на тимчасово вилучені речі: трактор марки МТЗ-80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тракторний причіп марки «2ПТС- 45» та бензопилу марки «Дніпро-М» моделі «DSG-662Н згідно ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду від 23.04.2026 року у справі № 694/1076/26 належить скасувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на проведення судових експертиз у загальній сумі 25 993,44 грн.. (Висновки експерта: від 15.05.2026 № СЕ-19/124-26/5691-ТР - 14 440,80 грн. та від 19.06.2026 № СЕ-19/124-26/5 699-ФХЕД - 11 552,64 грн.).

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 615 КПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 8500 (Вісім тисяч п`ятсот) гривень. Провадження за цивільним позовом, заявленим прокурором в інтересах потерпілої юридичної особи – Мокрокалигірської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди на суму 43857,91 грн. - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору. Речові докази: трактор марки МТЗ-80, реєстраційний номер НОМЕР_1 та тракторний причіп марки «2ПТС- 45», які зберігаються на території майданчика СПД №1 Звенигородського РВ ГУНП разом з бензопилою марки «Дніпро-М» моделі «DSG-662Н», яка зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Звенигородського РВ ГУНП - повернути ОСОБА_4 ; колоди дров об`ємом близько 2 кубічних метрів, які зберігаються на території майданчика СПД №1 Звенигородського РВ ГУНП разом зі зрізами із пнів, вилучених з місця події, які зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Звенигородського РВ ГУНП– повернути власнику Мокрокалигірській сільській раді Звенигородського району Черкаської області; СD диск з відеофайлом “Video 2026-04-16” - залишити при матеріалах кримінального провадження. На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт майна, накладений на тимчасово вилучені речі: трактор марки МТЗ-80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тракторний причіп марки «2ПТС- 45» та бензопилу марки «Дніпро-М» моделі «DSG-662Н згідно ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду від 23.04.2026 року у справі № 694/1076/26 – скасувати. Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судові витрати на проведення експертних досліджень у загальній сумі 25993 (Двадцять п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто три) гривні 44 копійки, з яких: - витрати на проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/124-26/5691-ТР від 15.05.2026 року становлять 14440,80 грн.; - витрати на проведення судової інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/124-26/5 699-ФХЕД від 19.06.2026 року становлять 11552,64 грн.. Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України. Апеляційна скарга на вирок подається до Черкаського апеляційного суду через Калинопільський районний суд, протягом 30 днів, з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку невідкладно вручити прокурору та засудженому.

Головуючий ОСОБА_1