Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №308/11718/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11718/26

3/308/3714/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 25.10.2017, орган, що видав 2101, РНОКПП - НОМЕР_2 ,

за ч. 6 ст. 481 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2026 року до управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці надійшов лист митного поста «Ужгород-автомобільний» від 20.07.2026 №28-12/28-12-05/17576.

Зазначеним листом митний пост «Ужгород-автомобільний» повідомив управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил про те, що 16.07.2026 року о 23 год. 59 хв. в зону митного контролю митного поста «Ужгород-автомобільний» в напрямку «в`їзд на митну територію України» заїхав легковий транспортний засіб р.н.з. України НОМЕР_3 під керуванням гр.України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 . Під час перетину митного кордону України гр. ОСОБА_2 заявив митному органу адресу проживання: АДРЕСА_1 .

Під час здійснення митних формальностей було згенеровано інформаційне повідомлення, в якому інформовано про порушення строку вивезення гр.України ОСОБА_1 (паспорт гр.України для виїзду за кордон НОМЕР_4 ) транспортного засобу марки «Skoda» моделі «Octavia» р.н.з.Чехії НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_6 , який було ввезено на митну територію України 03.06.2016 року.

За результатами опрацювання інформаційного повідомлення та проведеного аналізу переміщень через митний кордон України громадянином ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_7 ), працівниками митного поста «Ужгород-автомобільний» встановлено співпадіння адреси проживання з адресою проживання громадянина України ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 ), який проходив митне оформлення 16.07.2026 року.

З метою з`ясування обставин можливого ввезення 03.06.2016 року громадянином України ОСОБА_1 транспортного засобу марки «Skoda» моделі «Octavia» р.н.з.Чехії НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_6 , відібрано пояснення.

У своєму поясненні від 17.07.2026 року громадянин ОСОБА_3 заперечив факт ввезення ним 03.06.2016 транспортного засобу марки «Skoda» моделі «Octavia» р.н.з. Чехії НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_6 , а щодо співпадіння адреси йому не відомо, як його адреса проживання зафіксована в ЄАІС.

Під час здійснення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ встановлено, що 03.06.2016 року через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС громадянином України ОСОБА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_7 , по смузі руху «зелений коридор» пасажирського напрямку було ввезено на митну територію України транспортний засіб особистого користування марки «Skoda» моделі «Octavia» р.н.з.Чехії НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_6 , в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року». Під час переміщення транспортного засобу, ОСОБА_1 заявив працівника митниці адресу проживання: АДРЕСА_2 .

27.07.2026 року Закарпатською митницею направлено лист Головному управлінню Державної міграційної служби України у Закарпатській області від 27.07.2026 №7.7-5/20-07/8.10/7247 з метою спростування або підтвердження факту отримання ОСОБА_1 паспортів громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_7 та НОМЕР_1 .

Головне управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області листом від 29.07.2026 №2101.4.2-7974/2101.3-26 повідомила, що згідно відомостей іфнормаційно-комунікаційної системи ДМС, паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 та НОМЕР_7 були видані на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ станом на 30.07.2026 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться.

Відповідно до інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт www.autoscout24.com), вартість аналогічного/подібного транспортного засобу «Skoda» моделі «Octavia» 2007 року випуску, становить 1150 євро, що згідно з курсом НБУ складає 58 743,38 грн.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого користування, а саме: легкового автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia» р.н.з.Чехії НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_6 , 2007 року виготовлення, більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.6 статтею 481 Митного кодексу України.

31.08.2026 року до суду надійшли письмові пояснення представника ОСОБА_1 – Матіко С.Р., в яких зазначає, що вартість придбаного на ресурсі mobile.de та ввезеного ОСОБА_1 на митну територію України автомобіля «Skoda Octavia» становила 450 Євро, що за офіційним курсом гривні до іноземних валют встановленого НБУ на день подання заяви, складає 23 332,50 грн., а на момент ввезення ще менше.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_4 винний у вчиненні правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений. Від представника ОСОБА_1 – Матіко С.Р. надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з диспозицією ч. 6 ст. 481 МК України адміністративна відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Тимчасове ввезення це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання (ст. 103 МК України).

Згідно з ч. 2 статті 108 Митного кодексу України, строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Відповідно до розділу I частини 7 пункту 6 «Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України», затверджених наказом Державної митної служби України від 17 листопада 2005 року № 1118, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 листопада 2005 р. за № 1428/11708, власник ТЗ або вповноважена особа, який переміщує ТЗ через митний кордон України, пред`являє його митному органу для проведення митного огляду й подає оригінали та ксерокопії таких документів:- паспортних документів та інших документів, визначених законодавством України та міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону, та/або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання); посвідки чи іншого документа про постійне (тимчасове) проживання в Україні або за кордоном тощо

У відповідності до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

На підтвердження вини ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України суду надані: протокол про порушення митних правил № 0614/UA305000/26 від 30.07.2026 року, витяг з АСО «Інспектор», пояснення ОСОБА_1 від 17.07.2026 року, доповідна записка головного державного інспектора від 30.07.2026 року, фотоматеріали з мережі інтернет щодо транспортного засобу, витяг з АСМО «Інспектор» щодо курсу валют, копія листа м/п «Ужгород-автомобільний» від 20.07.2026 року, Копія листа Закарпатської митниці від 27.07.2026 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, тобто перевищенні строку тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Згідно баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ станом на 30.07.2026 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться.

Відповідно до інформації, отриманої митним органом з мережі Інтернет (сайт www.autoscout24.com), вартість аналогічного/подібного транспортного засобу «Skoda» моделі «Octavia» 2007 року випуску, становить 1150 євро, що згідно з курсом НБУ складає 58 743,38 грн.

При вирішенні питання щодо вартості транспортного засобу суд бере до уваги як інформацію про вартість аналогічного транспортного засобу, отриману з мережі Інтернет, так і документи, подані представником ОСОБА_1 , щодо вартості придбаного ним транспортного засобу, який отримав данні також з мережі Інтернет, проте така вартість майже у двічі нижча, та оцінює зазначені відомості у сукупності з іншими доказами, наявними у матеріалах справи.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відтак суд вважає доведеним той факт, що вартість автомобіля «Skoda Octavia» становила 450 Євро, що за офіційним курсом гривні до іноземних валют встановленого НБУ на день подання заяви, складає 23 332,50 грн., оскільки сторонами подані докази, які явно конкурують один з одним, отримані з одного джерела – мережі Інтернет та не є беззаперечними.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, приходжу до висновку, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії, а саме у виді конфіскації транспортного засобу марки «Skoda» моделі «Octavia» р.н.з. Чехії НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_6 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , слід стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).

Керуючись ст.ст. 481, 526 МК України, ст.ст. 40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 25.10.2017, орган, що видав 2101, РНОКПП - НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «Skoda» моделі «Octavia» р.н.з. Чехії НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_6 , вартість якого становить 23 332, 50 грн. (двадцять три тисячі триста тридцять дві гривні 50 копійок).

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 25.10.2017, орган, що видав 2101, РНОКПП - НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Наумова