Рішення від 06 серпня 2026 р. у справі №160/6332/26 — Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 рокуСправа №160/6332/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути податковий борг з платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 до бюджету у сумі 380 628,92 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що відповідач перебуває на обліку Головного управління ДПС у Дніпропетровській області як платник податків та має податковий борг у загальній сумі 380 628,92 грн. Вказаний борг виник у зв`язку з несплатою у встановлені законодавством строки узгоджених грошових зобов`язань зі сплати земельного податку та податку на нерухоме майно, визначених податковими повідомленнями-рішеннями. Відповідно до вимог ПК України платник податків зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати податки і збори, а несплачені у встановлений строк узгоджені грошові зобов`язання набувають статусу податкового боргу. Так, за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати земельного податку з фізичних осіб, а також податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, щодо об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, яка виникла на підставі податкових повідомлень-рішень, прийнятих контролюючим органом у 2022 - 2025 роках. У зв`язку з наявністю податкового боргу відповідачу була сформована та направлена податкова вимога від 08.09.2023 року №0019961-1305-0436, однак заборгованість у добровільному порядку останнім погашена не була. Враховуючи викладене, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області посилається на норми ПК України, якими контролюючим органам надано повноваження щодо звернення до суду з позовами про стягнення податкового боргу з фізичних осіб.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

На виконання вимог ухвали суду 23.04.2026 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що контролюючим органам не доведено факту належного вручення податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги, а відтак сума податкового боргу не є узгодженою. На підтвердження позовних вимог позивачем надано лише копії корінців податкових повідомлень-рішень та копії конвертів із відмітками про повернення поштових відправлень у зв`язку із закінченням строку зберігання. При цьому відповідач посилається на правову позицію Верховного Суду, відповідно до якої повернення поштового відправлення із такою відміткою не є належним доказом вручення. Відповідач зазначає, що у період надсилання податкових повідомлень-рішень він фактично проживав та працював у місті Хмельницькому, що, на його думку, було відомо позивачу з офіційних джерел та податкової звітності. У зв`язку з чим відповідач вважає, що податкові повідомлення-рішення та податкова вимога не були належним чином йому вручені, а тому не виник обов`язок зі сплати визначених сум. Відповідач стверджує, що податкова вимога на суму 380 628,92 грн йому не надсилалась.

У відзиві також вказано, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності нарахування земельного податку та податку на нерухоме майно. Зокрема, до матеріалів справи не додано копій податкових повідомлень-рішень у повному обсязі, відсутні відомості щодо об`єктів нерухомості, їх площі, ставок податку, застосованих пільг, а також рішення відповідних органів місцевого самоврядування про встановлення ставок податку та відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які були підставою для нарахування податків. Крім того, контролюючим органам двічі нараховано податок на нерухоме майно за одні й ті самі об`єкти нерухомості та за однакові податкові періоди 2021 - 2022 років. Тому, сума заявленого до стягнення податкового боргу є завищеною на 105 453 грн. Посилаючись на викладені обставини, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви у повному обсязі.

26.04.2026 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що доводи відповідача є безпідставними та спростовуються матеріалами справи. Оскаржувані податкові повідомлення-рішення були направлені на податкову адресу відповідача у встановленому законом порядку та відповідно до п.42.5 ст.42 ПК України вважаються врученими, навіть у разі повернення поштового відправлення із відміткою про закінчення строку зберігання. Так, відповідач самостійно звертався до ГУ ДПС у Дніпропетровській області із заявою про звірку даних, а тому був обізнаний про наявність податкового боргу. Крім того, позивач наголошує, що корінці податкових повідомлень-рішень форми "Ф" є складовою частиною податкових повідомлень-рішень та містять необхідні реквізити, а надані до позову розрахунки містять інформацію щодо об`єктів оподаткування, ставок податку та сум нарахувань. Щодо доводів відповідача про подвійне нарахування податку, вказує, що попередні податкові повідомлення-рішення від 17.10.2023 були скориговані у зв`язку з прийняттям нових податкових повідомлень-рішень від 06.05.2025, а тому подвійного включення сум до загального розміру податкового боргу немає. Так, сума податкового боргу у сумі 380 628,92 грн є актуальною та підтверджується даними інтегрованої картки платника. Звертає увагу, що обов`язок зі сплати узгодженого податкового боргу не залежить від проведення звірки чи отримання додаткових реквізитів, а платіжні реквізити є публічно доступними. У зв`язку з викладеним, позивач просить суд позов задовольнити повністю.

30.04.2026 року від відповідача надійшли заперечення, в яких зазначено, що фіскальний орган не спростував доводів, викладених у відзиві, а його твердження суперечать матеріалам справи та змісту позовної заяви. Відповідач вказує, що посилання позивача на положення п.42.5 ст.42 ПК України не спростовує того факту, що податкові повідомлення-рішення фактично не були отримані ним, який проживає та працює у м.Хмельницький. Також зазначено, що його звернення із заявою про звірку даних не є доказом проведення такої звірки чи узгодження податкових зобов`язань, оскільки ГУ ДПС у Дніпропетровській області не надано доказів проведення перерахунку відповідно до вимог ПК України. Крім того наголошує, що позивач не надав доказів направлення йому податкової вимоги про сплату боргу у розмірі 380 628,92 грн, як це передбачено ст.59 ПК України. Щодо доводів позивача про достатність корінців податкових повідомлень-рішень, відповідач зазначає, що матеріали справи не містять самих податкових повідомлень-рішень та відомостей, передбачених пп.266.7.2 п.266.7 ст.266 ПК України, зокрема інформації про місцезнаходження об`єктів нерухомості, їх площу, ставки податку та пільги. Так, корінці податкових повідомлень-рішень не є належними, достатніми та достовірними доказами на підтвердження податкового боргу. Також відповідач заперечує правильність розрахунку суми боргу та зазначає, що позивачем двічі включено до розрахунку податкові зобов`язання за 2021 - 2022 роки за одними й тими ж об`єктами нерухомості на підставі податкових повідомлень-рішень від 17.10.2023 та податкових повідомлень-рішень від 06.05.2025. За таких обставин відповідач вважає, що сума позову підлягає зменшенню на 105 453 грн., а фактичний розмір податкового боргу, за умови надання належних доказів його нарахування, може становити 275 175,92 грн.

Ухвалою суду від 07.08.2026 року було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у часті позовних вимог по цій справі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію сторін, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об`єктивному розгляді обставин справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що платник податків - фізична особа ОСОБА_1 перебуває на обліку Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Судом також встановлено, що в інтегрованих картках платника податків обліковується не заявлений до суду податковий борг у сумі 380 628,92 грн, а саме:

1. заборгованість по земельному податку з фізичних осіб (Слобожанська ТГ, код класифікації 18010700), яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 9 216,10 грн, згідно:

- податкового повідомлення-рішення (форма "Ф") №1275839-2413-0417 від 18.07.2022 на суму 3,40 грн;

- податкового повідомлення-рішення (форма "Ф") №1275843-2413-0417 від 18.07.2022 на суму 181,50 грн;

- податкового повідомлення-рішення (форма "Ф") №912922-2413-0417 від 18.04.2023 на суму 268,36 грн;

- податкового повідомлення-рішення (форма "Ф") №912926-2413-0417 від 18.04.2023 на суму 181,50 грн;

- податкового повідомлення-рішення (форма "Ф") №912929-2413-0417 від 18.04.2023 на суму 181,50 грн;

- податкового повідомлення-рішення (форма "Ф") №912925-2413-0417 від 18.04.2023 на суму 181,50 грн;

- податкового повідомлення-рішення (форма "Ф") №912927-2413-0417 від 18.04.2023 на суму 181,50 грн;

- податкового повідомлення-рішення (форма "Ф") №912933-2413-0417 від 18.04.2023 на суму 181,50 грн;

- податкового повідомлення-рішення (форма "Ф") №912932-2413-0417 від 18.04.2023 на суму 181,50 грн;

- податкового повідомлення-рішення (форма "Ф") №912921-2413-0417 від 18.04.2023 на суму 181,50 грн;

- податкового повідомлення-рішення (форма "Ф") №912924-2413-0417 від 18.04.2023 на суму 181,50 грн;

- податкового повідомлення-рішення (форма "Ф") №912923-2413-0417 від 18.04.2023 на суму 181,50 грн;

- податкового повідомлення-рішення (форма "Ф") №912934-2413-0417 від 18.04.2023 на суму 181,50 грн;

- податкового повідомлення-рішення (форма "Ф") №912930-2413-0417 від 18.04.2023 на суму 181,50 грн;

- податкового повідомлення-рішення (форма "Ф") №912931-2413-0417 від 18.04.2023 на суму 181,50 грн;

- податкового повідомлення-рішення (форма "Ф") №912935-2413-0417 від 18.04.2023 на суму 181,50 грн;

- податкового повідомлення-рішення (форма "Ф") №912928-2413-0417 від 18.04.2023 на суму 181,50 грн;

- податкового повідомлення-рішення (форма "Ф") №912936-2413-0417 від 18.04.2023 на суму 181,50 грн;

- податкового повідомлення-рішення (форма "Ф") №7982265-2413-0417-UA12020250000010438 від 10.08.2024 на суму 181,50 грн;

- податкового повідомлення-рішення (форма "Ф") №7982264-2413-0417-UA12020250000010438 від 10.08.2024 на суму 181,50 грн;

- податкового повідомлення-рішення (форма "Ф") №7982273-2413-0417-UA12020250000010438 від 10.08.2024 на суму 181,50 грн;

- податкового повідомлення-рішення (форма "Ф") №7982277-2413-0417-UA12020250000010438 від 10.08.2024 на суму 181,50 грн;

- податкового повідомлення-рішення (форма "Ф") №7982272-2413-0417-UA12020250000010438 від 10.08.2024 на суму 181,50 грн;

- податкового повідомлення-рішення (форма "Ф") №7982276-2413-0417-UA12020250000010438 від 10.08.2024 на суму 181,50 грн;

- податкового повідомлення-рішення (форма "Ф") №7982275-2413-0417-UA12020250000010438 від 10.08.2024 на суму 181,50 грн;

- податкового повідомлення-рішення (форма "Ф") №7982269-2413-0417-UA12020250000010438 від 10.08.2024 на суму 181,50 грн;

- податкового повідомлення-рішення (форма "Ф") №7982262-2413-0417-UA12020250000010438 від 10.08.2024 на суму 181,50 грн;

- податкового повідомлення-рішення (форма "Ф") №7982266-2413-0417-UA12020250000010438 від 10.08.2024 на суму 181,50 грн;

- податкового повідомлення-рішення (форма "Ф") №7982268-2413-0417-UA12020250000010438 від 10.08.2024 на суму 181,50 грн;

- податкового повідомлення-рішення (форма "Ф") №7982271-2413-0417-UA12020250000010438 від 10.08.2024 на суму 181,50 грн;

- податкового повідомлення-рішення (форма "Ф") №7982267-2413-0417-UA12020250000010438 від 10.08.2024 на суму 181,50 грн;

- податкового повідомлення-рішення (форма "Ф") №7982270-2413-0417-UA12020250000010438 від 10.08.2024 на суму 181,50 грн;

- податкового повідомлення-рішення (форма "Ф") №7982274-2413-0417-UA12020250000010438 від 10.08.2024 на суму 181,50 грн;

- податкового повідомлення-рішення (форма "Ф") №7982656-2413-0417-UA12020250000010438 від 10.08.2024 на суму 282,41 грн;

- податкового повідомлення-рішення (форма "Ф") №586190-2412-0417-UA12020250000010438 від 16.04.2025 на суму 181,50 грн;

- податкового повідомлення-рішення (форма "Ф") №586195-2412-0417-UA12020250000010438 від 16.04.2025 на суму 181,50 грн;

- податкового повідомлення-рішення (форма "Ф") №586187-2412-0417-UA12020250000010438 від 16.04.2025 на суму 181,50 грн;

- податкового повідомлення-рішення (форма "Ф") №586185-2412-0417-UA12020250000010438 від 16.04.2025 на суму 181,50 грн;

- податкового повідомлення-рішення (форма "Ф") №586184-2412-0417-UA12020250000010438 від 16.04.2025 на суму 181,50 грн;

- податкового повідомлення-рішення (форма "Ф") №586196-2412-0417-UA12020250000010438 від 16.04.2025 на суму 181,50 грн;

- податкового повідомлення-рішення (форма "Ф") №586189-2412-0417-UA12020250000010438 від 16.04.2025 на суму 181,50 грн;

- податкового повідомлення-рішення (форма "Ф") №586193-2412-0417-UA12020250000010438 від 16.04.2025 на суму 181,50 грн;

- податкового повідомлення-рішення (форма "Ф") №586186-2412-0417-UA12020250000010438 від 16.04.2025 на суму 181,50 грн;

- податкового повідомлення-рішення (форма "Ф") №586188-2412-0417-UA12020250000010438 від 16.04.2025 на суму 181,50 грн;

- податкового повідомлення-рішення (форма "Ф") №586198-2412-0417-UA12020250000010438 від 16.04.2025 на суму 181,50 грн;

- податкового повідомлення-рішення (форма "Ф") №586191-2412-0417-UA12020250000010438 від 16.04.2025 на суму 181,50 грн;

- податкового повідомлення-рішення (форма "Ф") №586194-2412-0417-UA12020250000010438 від 16.04.2025 на суму 181,50 грн;

- податкового повідомлення-рішення (форма "Ф") №586197-2412-0417-UA12020250000010438 від 16.04.2025 на суму 181,50 грн;

- податкового повідомлення-рішення (форма "Ф") №586192-2412-0417-UA12020250000010438 від 16.04.2025 на суму 181,50 грн;

- податкового повідомлення-рішення (форма "Ф") №98940-2412-0417-UA12020250000010438 від 25.02.2025 на суму 312,93 грн;

Заборгованість по земельному податку з фізичних осіб (Піщанська ТГ, код класифікації 18010700), яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 327,29 грн, згідно:

- податкового повідомлення-рішення (форма "Ф") №1468860-2413-0408-UA12100110000043499 від 12.06.2025 на суму 327,29 грн;

2. заборгованість по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код класифікації 18010300), яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 4 973,84 грн, згідно:

- податкового повідомлення-рішення (форма "Ф") №0800011-2412-0463-UA12020010000033698 від 17.10.2023 на суму 1 189,50 грн;

- податкового повідомлення-рішення (форма "Ф") №0800009-2412-0463-UA12020010000033698 від 17.10.2023 на суму 1 098 грн;

- податкового повідомлення-рішення (форма "Ф") №0345735-2411-0465-UA12020010000033698 від 12.04.2024 на суму 919,58 грн;

- податкового повідомлення-рішення (форма "Ф") №0735974-2410-0462-UA12020010000033698 від 06.05.2025 на суму 974,48 грн;

- податкового повідомлення-рішення (форма "Ф") №0735981-2410-0462-UA12020010000033698 від 06.05.2025 на суму 792,28 грн;

3. заборгованість по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (Дніпровська ТГ, код класифікації 18010200), яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 90 160,09 грн, згідно:

- податкового повідомлення-рішення (форма "Ф") №0800007-2412-0463-UA12020010000033698 від 17.10.2023 на суму 14 175 грн;

- податкового повідомлення-рішення (форма "Ф") №0800010-2412-0463-UA12020010000033698 від 17.10.2023 на суму 12 285 грн;

- податкового повідомлення-рішення (форма "Ф") №0345736-2411-0465-UA12020010000033698 від 12.04.2024 на суму 12 663 грн;

- податкового повідомлення-рішення (форма "Ф") №0735989-2410-0462-UA12020010000033698 від 06.05.2025 на суму 12 285 грн;

- податкового повідомлення-рішення (форма "Ф") №0735975-2410-0462-UA12020010000033698 від 06.05.2025 на суму 13 419 грн;

- податкового повідомлення-рішення (форма "Ф") №0735985-2410-0462-UA12020010000033698 від 06.05.2025 на суму 14 175 грн;

- податкового повідомлення-рішення (форма "Ф") №0735980-2410-0462-UA12020010000033698 від 06.05.2025 на суму 11 158,09 грн;

4. заборгованість по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (Слобожанська ТГ, код класифікації 18010200), яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 275 951,60 грн, згідно:

- - податкового повідомлення-рішення (форма "Ф") №0800012-2412-0463-UA12020250000010438 від 17.10.2023 на суму 40 076,75 грн;

- податкового повідомлення-рішення (форма "Ф") №0800008-2412-0463-UA12020250000010438 від 17.10.2023 на суму 38 917 грн;

- податкового повідомлення-рішення (форма "Ф") №0345737-2411-0465-UA12020250000010438 від 12.04.2024 на суму 40 540,65 грн;

- податкового повідомлення-рішення (форма "Ф") №0735976-2410-0462-UA12020250000010438 від 06.05.2025 на суму 41 468,45 грн;

- податкового повідомлення-рішення (форма "Ф") №0735978-2410-0462-UA12020250000010438 від 06.05.2025 на суму 35 955 грн;

- податкового повідомлення-рішення (форма "Ф") №0735984-2410-0462-UA12020250000010438 від 06.05.2025 на суму 38 917 грн;

- податкового повідомлення-рішення (форма "Ф") №0735991-2410-0462-UA12020250000010438 від 06.05.2025 на суму 40 076,75 грн.

Вважаючи, що сума грошового зобов`язання набула статусу узгодженого, проте не сплачена у встановлені законодавством строки, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до суду з відповідною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України.

Підпункт 14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України встановлює, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно із п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.38.1 ст.38 ПК України, виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно із п.31.1 ст.31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Відповідно до ст.15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або 1 суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку податку на додану, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1 ст.59 ПК України).

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання (п.59.3 ст.59 ПК України).

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.4 ст.59 ПК України).

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (п.59.5 ст.59 ПК України).

Так, судом встановлено, що позивачем було сформовано податкову вимогу форми 08.09.2023 року №0019961-1305-0436, яка була надіслана на податкову адресу відповідача засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення.

Пунктом 58.3 статті 58 ПК України передбачено, що податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Враховуючи, що податкова вимога форми "Ф" від 08.09.2023 року № 0019961-1305-0436 була повернута позивачу, вона все ж таки вважається належним чином врученою відповідачу.

З матеріалів справи вбачається, що податковий борг на час розгляду справи частково сплачений відповідачем, а саме:

З включеної до ціни позову заборгованості по земельному податку з фізичних осіб (Слобожанська ТГ, код класифікації 18010700), у розмірі 9 216,10 грн сплачено 5 757,93 грн.

З включеної до ціни позову заборгованості по земельному податку з фізичних осіб (Піщанська ТГ, код класифікації 18010700), у розмірі 327,29 грн сплачено 327,29 грн.

З включеної до ціни позову заборгованості по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код класифікації 18010300), у розмірі 4 973,84 грн сплачено 3784,34 грн.

З включеної до ціни позову заборгованості по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (Дніпровська ТГ, код класифікації 18010200), у розмірі 90 160,09 грн сплачено 63 700,09 грн.

З включеної до ціни позову заборгованості по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (Дніпровська ТГ, код класифікації 18010200), у розмірі 275 951,60 грн сплачено 196 957,85 грн.

Таким чином, сума податкового боргу зменшилась та складає 110 101,42 грн.

Щодо позовних вимог у частині стягнення податкового боргу в сумі 110 101,42 грн суд зазначає таке.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем заявлено до стягнення податковий борг у загальному розмірі 380 628,92 грн.

У подальшому, після проведення звірки розрахунків та врахування сум, сплачених відповідачем, позивач подав до суду заяву, в якій зазначив про відсутність предмета спору в частині 270 527,50 грн, у зв`язку з їх сплатою, та просив закрити провадження у справі в цій частині.

Суд зауважує, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, тоді як у справах щодо стягнення податкового боргу обов`язок доведення обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, покладається на позивача.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників справи, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заявлена до стягнення сума 110 101,42 грн є залишком податкового боргу відповідача після виключення із розрахунку сум, які були сплачені останнім.

При цьому доводи відповідача про те, що частина нарахованих податкових зобов`язань була повторно включена до розрахунку податкового боргу у зв`язку з прийняттям нових податкових повідомлень-рішень, самі по собі не свідчать про відсутність у нього податкового боргу в сумі 110 101,42 грн.

Зі змісту поданих сторонами документів вбачається, що обставини щодо повторного включення до розрахунку окремих сум були враховані контролюючим органом під час проведення звірки розрахунків, за результатами якої позивачем фактично скориговано заявлені до стягнення суми.

Саме зазначене коригування стало підставою для зменшення фактично спірної суми до 110 101,42 грн.

Отже, посилання відповідача на наявність дублювання податкових зобов`язань не спростовує наявності іншої частини податкового боргу, яка після проведення звірки залишилася несплаченою.

Суд також враховує, що відповідно до підпункту 266.7.3 пункту 266.7 статті 266 ПК України у разі виявлення контролюючим органом розбіжностей та проведення перерахунку суми податкового зобов`язання попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним). Відтак саме по собі посилання на попередні податкові повідомлення-рішення, які були скасовані (відкликані) у зв`язку з проведенням відповідного перерахунку, не може бути підставою для повторного включення відповідних сум до податкового боргу. Разом із тим зазначені обставини не свідчать про припинення інших податкових зобов`язань відповідача, які залишилися несплаченими.

Таким чином, доводи відповідача щодо неналежності нарахування податкового боргу у зв`язку з подвійним включенням окремих сум судом враховані, однак вони не спростовують правильності визначення залишку податкового боргу в сумі 110 101,42 грн після проведення контролюючим органом відповідної звірки та виключення сум, які не підлягають стягненню.

Відповідачем доказів сплати податкового боргу в сумі 110 101,42 грн, його погашення в інший спосіб, скасування відповідних податкових зобов`язань або наявності переплати, яка могла б бути зарахована в рахунок погашення зазначеного боргу, суду не надано.

За таких обставин суд доходить висновку, що станом на час розгляду справи за відповідачем обліковується податковий борг у розмірі 110 101,42 грн, який є несплаченим та підлягає стягненню до відповідного бюджету.

Відповідно до п.п.20.1.34 п.20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Законом України від 21.12.2016 № 1797-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" доповнено ПК України статтею 19-3 та викладено в новій редакції п.п.19.1.1 п.19.1 ст.19, якими визначено перелік функцій державний податкових інспекцій, а функції контрольно-перевірочної роботи закріплено виключно за контролюючими органами обласного та центрального рівнів.

Згідно із п.95.1 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п.95.2 статті 95 ПК України).

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п.95.3 статті 95 ПК України).

Станом на день вирішення спору доказів на підтвердження сплати податкового боргу чи оскарження його в судовому порядку до суду не надано та не надано доказів оскарження сказаних податкових повідомлень-рішень чи податкової вимоги.

Встановивши факт погашення відповідачем відповідної суми, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її стягнення та, відповідно, про необхідність відмови у задоволенні позовної вимоги в цій частині.

Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та позовну частину слід частково задовольнити та стягнути податковий борг з платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 до бюджету у сумі 110 101,42 грн.

У задоволенні решти позовної заяви відмовити з викладених вище підстав.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241-246, 250, 262 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - задовольнити частково.

Стягнути податковий борг з платника податків – фізичної особи ОСОБА_1 до бюджету у сумі 110 101,42 грн.

У задоволенні решти позовної заяви - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Суддя К.С. Кучма