Суд: Богунський районний суд м. Житомира
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Дрібне хуліганство
Дата: 23 вересня 2026 р.
Справа: №295/12658/26
Суддя: Чорній Р. О.
Справа №295/12658/26
Категорія 305
3/295/3437/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2026 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу 15.07.2026 о 02 годині 00 хвилин за адресою: м. Житомир, просп. Миру, 15А, ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали справи, відеозапис, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення працівниками поліції до суду надано протокол, постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.178 КУпАП, протокол про адміністративне затримання, рапорт поліцейського, який у розумінні ст. 251 КУпАП не є доказом, заяву ОСОБА_2 , відеозапис.
Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за вказаних у протоколі обставин, суду не надано.
При цьому, з відеозапису неможливо встановити чи вчиняв ОСОБА_1 дії, зазначені в протоколі (зафіксовано події після прибуття працівників поліції). Також з відеозапису вбачається, що окрім ОСОБА_2 , на місці події були наявні ще троє свідків події, які не встановлювались та не опитані.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.
Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
посТановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Роман ЧОРНІЙ
Оригінал: reyestr.court.gov.ua