Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №185/11665/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/11665/26

Провадження № 3/185/3363/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2026 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС в Дніпропетровській області (м. Дніпро) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, фізична особа - підприємець, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 26842/04-36-09-04/ НОМЕР_1 від 20 травня 2026 року вбачається, що ФОП ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявних діючих ліцензій на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами у період з 28.09.2024 по 17.10.2024, чим порушено п. 7 ст. 16 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані посадовою особою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилася.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії № 26842/04-36-09-04/ НОМЕР_1 від 20 травня 2026 року; актом про результати фактичної перевірки від № 2010/04-36-09-01/ НОМЕР_1 від 08 травня 2026 року.

Стаття 38 КпАП України передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду провадження строк для притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 закінчився, оскільки правопорушення було виявлено 08 травня 2026 року, у зв`язку з чим, вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 124 КУпАП, суддя –

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, ст.ст. 251, 252, 256, 283, 284 КУпАП, суддя, –

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга, не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. Г. Юдіна