Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №199/13389/26 — Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Справа № 199/13389/26

(3/199/3263/26)

П О С Т А Н О В А

іменем України

24 вересня 2026 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на ТОВ «РУШ» приймальником товару,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2026 року о 12 год. 34 хв. ОСОБА_2 в районі будинку № 11-к по вул. Полтавське шосе у м. Дніпро, керувала транспортним засобом «AUDI A6», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , і порушивши вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед перестроюванням не переконалася, що це буде безпечним та не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем «SCANIA R410», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом «SCHMITZ SKO 24/L», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався ліворуч в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?схемою місця ДТП, в якій зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка зазначила що 20 серпня 2026 року о 12 год. 34 хв. керувала транспортним засобом «AUDI A6», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Рухалася по вул. Полтавське шосе в напрямку вул. Донецьке шосе, виїжджала з заправки, перестроювалася в ліву смугу руху, коли сталося зіткнення з автомобілем «SCANIA R410», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом «SCHMITZ SKO 24/L», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

?письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який повідомив, що 20 серпня 2026 року близько 12 год. 34 хв. керував транспортним засобом «SCANIA R410», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом «SCHMITZ SKO 24/L», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 . Рухався по вул. Полтавське шосе, навпроти АЗС «ОККО» на його смугу руху виїхав автомобіль «AUDI A6», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не надавши йому перевагу в русі, внаслідок чого сталося зіткнення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, оскільки вона як учасник дорожнього руху порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що за приписами ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначеного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

24.09.2026