Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №317/5065/26 — Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/5065/26

Провадження № 3/317/1634/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Качан А.В, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2026 о 12 год. 00 хв на Дніпровському водосховищі поблизу с-ще. Відрадне, Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_1 здійснював лов водних біоресурсів з берега на вудку – 2 шт., при добовій нормі яка дорівнює нулю, виловлена риба: карась сріблястий – 3 шт (0,8 кг), чим перевищив добову норму вилову на (0.8 кг).

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 6п. 3 та п.п.12, п.5 р. ІV Правил любительського і спортивного рибальства, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість бути присутнім у судовому засіданні, оскільки був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, було повідомлено про розгляд справи у Запорізькому районному суді Запорізької області, у зв`язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу без його участі на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП порушення правил використання об`єктів тваринного світу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДП № 008958 від 10.06.2026 вбачається, що правопорушення, яке ставиться у провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинене 10.06.2026. Адміністративний матеріал надійшов до суду 10.09.2026 в останній день тримісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Разом із адміністративним матеріалом правопорушника до суду доставлено не було.

З метою дотримання вимог КУпАП про повідомлення особи яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 поштовим відправленням надіслано повістку про виклик до суду. Справу призначено до розгляду, в межах п`ятнадцятиденного строку, на 24.09.2026.

Виходячи зі змісту статті 38 КУпАП стягнення накладається лише на винну особу. Відповідно, можливість застосування строків накладення адміністративного стягнення, повинна застосовуватись лише у випадку встановлення вини особи у вчиненні правопорушення.

Тим більше, за своєю правовою природою звільнення від відповідальності у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення не є реабілітуючою обставиною.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 квітня 2020 року (справа № 686/4557/18) встановлено, що закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні адміністративного правопорушення.

Крім того, згідно ст. 280 КУпАП встановлено обов`язок при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати низку обставин, в тому числі і вину особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Водночас, положення ст. 284 КУпАП при винесенні постанови про закриття провадження у справі не містить обмежень щодо встановлення вини особи.

Отже, вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити, оскільки до моменту її розгляду сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 6 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 184, 277, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Качан